企业生态质量控制
生态质量控制(Ecological Quality Control,EQC)
目录 |
尽管质量管理自20世纪诞生以来由事后检验发展到统计过程控制(SPC)再到全面质量管理(TQM)，但目的始终是为保障预期结果的实现。在全面质量管理方式下，最佳的企业能够将过程与产品的不合格降至最低，从而以最低的成本获得最高的产品及服务质量。至于过程与产品是否有利或无害于可持续发展，仍然没有得到应有的重视。生态质量控制的思想正是在以工业生态学和可持续发展理论为指导原则的基础上，对质量管理理论和实践进行反思后发展而来的。
目前，很多国内外学者对生态质量管理或绿色质量管理展开了研究，至今尚未有一个统一的概念。生态质量控制意为使用较少的能源与原料，制造数量更多、品质更好的预期产出，同时整个生命周期中产生的非预期产出在必须满足环境标准的前提下降至最低。它将环境因素纳入企业的质量活动，重视产品质量形成过程对生态造成的影响；从过程的角度上讲，它是对那些在产品生命周期内影响企业产品和运作质量，并对自然生态环境造成影响的因素进行辨识、评价、确认、控制以及持续改进的综合活动。
生态质量控制将企业排放废弃物和造成污染看作是生产过程不合格的一部分。所以，它和传统的质量管理及TQM之间存在着许多相同之处，其核心都是为了“预防问题”。这样，PDCA循环依然是企业生态质量控制的基础，一些全面质量管理工具也可继续得到应用。例如，帕雷托图(Pareto Chart)可以在开始阶段用来识别最大或最重要的产品质量问题和环境污染预防机会，为企业生态质量控制提供一个初始信息。在头脑风暴法基础上绘制而成的因果图(Cause and Effect)或者鱼刺图(Fishbone Diagram)是对于特定问题的发生的所有可能原因的定性总结。通过帕雷托图和因果图的分析，可以使企业识别质量和环境问题发生区域和影响因素。控制图(Control Chart)是确定过程内在稳定性的行之有效的工具。通过设置过程参数，并将其和控制界限比较，超出控制界限的异常序列和异常点可以提醒企业调查特定的区域。控制图上下控制界限的选取可以是产品的某一性能指标，也可以是废液或废物总量、能源消耗量和环境事故发生率，甚至可以来源于企业的审计报告、监测和抽查结果等等。
与此同时，全面质量管理的某些思想在生态质量控制中仍然使用，并且得到了加强。以顾客为关注焦点、强调持续改进、采用团队工作方式和重视管理的作用对企业生态质量控制来说依然不可或缺。企业的首要目标是提供满足顾客要求的产品或服务，包括顾客对产品不破坏环境的要求。为了实现可持续发展，就必须对顾客和市场的要求进行重新界定，这意味着企业以更为积极主动的态度和顾客进行交流。由于可能会存在一些质量和环境互相抵触的情况，例如，敏捷制造要求精确的交付，这可能会增加运输量，由此导致负面环境影响。因此，企业需要对现有的流程进行重新评估。持续改进意味着组织内部的承诺，意味着在企业内部建立一套定期对特定的过程进行审计、评估改进效果、发现改进机会的过程系统。进一步讲，实现以顾客为关注焦点和持续改进依赖于企业内部不同部门之问(要超越部门的边界，这样可以使整个企业受益而非部门达到最优)以及企业同顾客和其他相关方之间(所有的利益伙伴)的协作。生态质量控制必须涉及所有层次上的所有员工，强调组织最高管理者对质量和环境问题的重视，鼓励员工的积极参与。加强管理，对员工进行培训，增强其质量和环境意识，可以使企业以较低的投入获得更大的回报。
由上述可见，生态质量控制并不是排斥传统质量管理及全面质量管理，而是对他们的继承和发展，三者之间的比较见表1。
生态质量控制和清洁生产
企业生态质量控制污染预防、清洁生产、废弃物减量、为环境设计、生命周期评估等在理念基础上是共通的。生态质量管理将产品设计视为减少原料与能源耗用强度的一种方式，要求在开发产品时考虑生态要求和经济要求之问的平衡，与“为环境设计”的理念相同。
清洁生产强调清洁的产品、清洁的生产过程和清洁的能源。生态质量控制与其相比，在中心思想与主要做法上有相同之处。
首先，无论是生态质量控制还是清洁生产，其最终目的均为达到可持续发展的境界。因此生态质量控制与清洁生产在行动策略纲领与其优先性或有不同，但都是通过企业行为将经济增长和环境改良联系起来；
其次，他们都是对可持续发展的实质性支持，都能帮助企业进行连续不断的降低资源消耗的改进，减小环境负担和减少伴随风险；
再次，生态质量控制包含了许多清洁生产理念，诸如有效使用原料、预防污染、减少污染源、减废、原料内部回收及再使用等，它也采用清洁生产，以生产过程中污染预防来取代末端处置，也引进了许多环境管理工具，诸如在研究工艺、减料及节能工作中，采用环境评估及为环境而设计的概念和方法，也应用生命周期的观点，包括他们为产品减少原料和能量密集度的技术选择之中，而且通过再循环和再制造重复使用。
其差异主要在于角度与切入点的不同。一方面，生态质量控制强调的是经济和环境的综合效益，强调有利于实现社会的可持续发展；另一方面，清洁生产则以环境效率为出发点，并希望同时能带来经济利益。以经济与环境系统的观点来看，假设二者均希望将利益最大化，但必须受限于若干条件，譬如法律法规、企业资本、技术水平、环境容量等，则生态质量控制与清洁生产的区别如表2所示。
此外，企业生态质量管理注重一种更为整体的、系统的方法，涉及企业的各个领域，包含了产品的整个生命周期；而清洁生产的重点则在工艺改善和降低废弃物产生、废气及废水排放的范畴，更多关注产品的生产过程，没有考虑与产品生产相关的其他环节，强调的是企业如何达到法规规定的排放标准。
企业生态质量控制强调降低产品“自摇篮至坟墓”所有制造、配送、销售、服务、废弃等过程中，所使用的原料与能源及制造的废弃物对环境造成的影响，并以此提升产品的市场竞争力，摒弃传统的，仅着重以污染物的末端治理方式(End—of-PipeApproaches)处理污染的观念与做法，但这并不意味着不需要末端治理。在最终废弃物排放不可避免的情况下，末端治理对于控制局部工业点源污染源是十分有效的。
限于现代技术水平或者对自然界能量替代和变赶认识的局限，完全符合生态质量的过程和产品实际上是不存在的。因此，相对于同类过程和产品或相对于过程和产品的现状， 比较评价生态质量水平是较好的选择。评价过程或产品在生态质量上的差异，国际上通常采用生命周期的评价方法。依据ISO的定义，所谓生命周期评价方法是指对过程或产品整个生命周期中与过程产品直接相关的环境影响、物质和能源投入产出进行汇集和测定的一套系统方法。
规范的生命周期评价是一个连锁过程。在ISO14000中将产品生命周期评价框架分为4个部分，如下图所示:
(1)目标和范围界定。确定评价的方向和深度，以及评价系统的边界。目标和范围的确定主要应考虑生态质量基本要求，包括法律法规的要求，顾客对生态质量的性能要求等。
(2)清单分析。通过投人产出分析产品生命周期或过程单元能源和资源的需求和排放(空气、水、土壤及其他)废弃物的数据清单，包括生命周期四个主要阶段——生产过程、销售、使用、回收或处置。
(3)影响分析。在清单分析基础上对生命周期上述四个主要阶段对环境影响的重要程度进行定量定性分析。影响因素包括废气、废水、其他废弃物、噪声以及电磁污染甚至包括心理状态污染，从中找出最主要的对环境的影响因素，为进一步改进奠定基础。
(4)结果分析。主要在上述分析基础上对照目标要求，对现有产品生态质量影响因素进行改进，指出方向，提出措施。