最近银保监会衢州监管分局披露了一张大额罚单，对浙江稠州商业银行衢州分行作出警告并罚款205万元，涉及贷款三查不到位、虚增存贷款、信贷资产风险分类不符合规定等6项违法违规事实。
今年以来，稠州银行已经收到了三张罚单，种种问题都指向贷款发放不审慎、内部管理缺陷。除了内控硬伤数遭罚单，稠州银行还面临资产质量承压、“增收不增利”、股东股权质押拍卖乱象等困境。
扩张性动力渐显疲态
近几年，稠州银行的营业收入和净利润整体来看一直在上升，但深入相关数据，能发现稠州银行“增收不增利”的态势愈发明显。
据稠州银行2022年度报告，该行2022年实现营收84.36亿元，同比上升10.05%，净利润19.19亿元，同比增长10.03%，依然延续增长趋势，只是增速下降了6.14 BP。今年第一季度，稠州银行的净利润却出现下滑，同比降低3.18%，仅实现净利润4.95亿元。
值得注意的是，稠州银行的存款业务存在公司存款减少、个人存款定期化的特征。2022年年报显示，截至2022年末，稠州银行的活期单位存款为622.82亿元，定期单位存款为285.09亿元，合计907.91亿元，相比2021年末的999.87亿元，下滑约9%。面临公司存款负增长难关的同时，稠州银行的个人存款也出现定期化趋势，2022年末，该行的定期储蓄存款为841.98亿元，相比2021年末的588.5亿元，涨幅高达43.07%。
公司存款负增长和个人定存比例上升，一方面反映出稠州银行的揽储能力变弱，存款结构趋于恶化，另一方面也意味着稠州银行需支付的利息成本更多，息差空间收窄。这可能又构成了稠州银行生息资产的大客户依赖。
去年稠州银行单一的集团用户的贷款集中程度上升到接近12%，向15%的监管红线靠近，而单一的个人客户的贷款集中程度也从3.08%升至6.49%，最大十大客户占资本净额比例上升至37.70%，比上一年高出12个百分点。
此外稠州银行资本利润率和资产利润率两个指标长期未达到监管线最低要求。稠州银行，2017年-2022年9月末，该行的资本利润率依次是10.53%、9.46%、9.80%、8.26%、7.50%、7.30%，都比监管指标规定的11%要少。同时，该行2022年前三季度的资产利润率为0.57%，2021年的资产利润率为0.56%，都低于0.6%的监管要求。
股权乱象成IPO和增资障碍
稠州银行的前身是义乌市稠州诚实信用合作社，义务的地理位置和经济业态赋予了其自然禀赋，信贷投放结构难以打破地域性特征，早期的扩张冲动引资扩容，为股权乱象又埋下了伏笔。
截至2022年末，稠州银行的全部贷款投放中，批发和零售业占比最高，达23.71%，制造业紧随其后，占比15.84%。在批发零售业和制造业之外，稠州银行贷款最多的两个行业是房地产和建筑业，分别在总贷款中占比9.19%和8.56%。在信贷投放行业集中度较高，房地产和建筑业市场波动较大内外两个因素的作用下，稠州银行信贷资产质量存在较大的风险。
另外稠州银行成立吸纳了大量民营资本，股权结构极为分散，一些实力不强的股东掺杂其中，加上股权管理不到，容易出现股权质押甚至变相抽逃资本的乱象，为稠州银行IPO上市和增资平添了障碍。
去年12月，稠州银行约1.55亿股权因为持有者天津滨海新投和北京红楼文化成为“被执行人”，而在阿里司法拍卖平台上架。但由于一直没有买主出价，在两次流拍过后，目前已经进入了变卖环节，价格由3.58亿元下降至2.87亿元。就在6月6日，红楼文化持有的2000万股权被温州市中级人民法院以司法裁定执行为由进行了变卖。
截至目前，该网站上还剩4450万股权没有等到买家。显然，稠州银行的投资回报和投资价值市场认可度不高。
除了这两家公司，稠州银行的股东中，原第八大股东北京天瑞霞光、第七大股东杭州科欧博亿、现第八大股东亿德宝，都依次登上了失信被执行人名单。截至去年3月末，这三大股东股权对外质押比例高达23.29%。股东频繁成为“老赖”，让稠州银行的股权结构逐渐变得分散，股权对外质押比例走高，股权结构稳定性承压。
2009年，稠州银行有过上市的消息传出，定下IPO目标迄今已经有十余年，其上市计划却没有进一步展开。如今，面对盈利疲软、股股权结构承压、内控不善等现状，稠州银行的上市，还要等到哪一个明天呢？
