如果是由托洛茨基来领导苏联，苏联的经济会迅速开放并与国际市场接轨，很大程度上苏联早期的工业建设得益于由托洛茨基早期主导的招商引资项目，并且由托洛茨基领导下成功执行了与英国破冰外交和经济行动，使得苏联打破了西方列强的经济围堵封锁，并让苏联能够在国际金融领域进行投资赚取利润。而且托洛茨基的人脉遍布早期苏俄的各个派系，深得工农兵支持，沙俄军也经常响应托洛茨基的号召起义，如果是他的话显然不必发动大清洗就能团结各个派系。并且托洛茨基在内战中多次力挽狂澜，挽救了连伏龙芝，斯大林都无法搞定的局面，比如说察里津战役中斯大林都焦头烂额时，托洛茨基亲临前线指挥督战成功扭转了局势，想必由他来领导苏联打卫国战争最起码也不会比斯大林领导的苏联差。但托洛茨基也不是一个完美的人，他有时候会做出自相矛盾的决定，比如说虽然他成功领导了破冰外交，但却在苏俄内战才结束不久就坚持苏俄红军在内战胜利的局面下，乘胜追击西进一路打到西班牙去。而此时苏俄红军实际上根本没有能力出境作战，就结果而言就是华沙惨败的结局。所以有托洛茨基来领导苏联抗击德国法西斯的话，苏联自身的损失也未必会比由斯大林来领导要小。同时托洛茨基的得意门徒图哈切夫斯基本人的意志力和遭遇困境的应变能力也不足，虽然有一身战略才华，却无法在遭受重大挫折的情况下稳定战局。而且苏联在战争第一天发布的第三号指令本身就是基于图哈切夫斯基的反击方案修改而来的，而图哈切夫斯基还有个得意门生叫做巴甫洛夫，就是一周内葬送了整个西方面军的那位苏军大将。如果托洛茨基使用图哈切夫斯基代替朱可夫的位置，战争初期的盲目反击依旧会发生，损失依旧会惨重，德军依旧会在3个月内越过第聂伯河和斯摩棱斯克沿线，进攻列宁格勒，莫斯科和斯大林格勒（或许托洛茨基领导苏联的话这里就会叫做托洛茨基格勒或者依旧叫察里津格勒了），战争依旧会陷入推磨盘状态，双方比拼的依旧是意志力和后勤能力，综合国力，苏联依旧需要付出惨重代价才能消灭德国法西斯。所以托洛茨基虽然可能是苏联综合发展上的最优解，但卫国战争的结局未必就会比斯大林领导下的苏联更好。
