《水浒》中宋江的招安，不同历史时期、不同立场的人，有不同的看法，这很正常。关键是从书中读出宋江这样做的脉络，知道这是必然的结局。《水浒》中的梁山，包括祝家庄、王庆、方腊等其他集团，可以说是体制外的江湖，与体制内的互动。那么，到底是认同体制内战胜体制外，抑或是体制外推翻体制内，就是你问题的答案，很显然，这是历史发展的看法，不可能一成不变。就北宋末年当时的历史环境而言，梁山不是政治集团，从各人上山落草的经历看，都不是抱着明确政治目的的，也就决定他们没有取代体制的决心，连改朝换代之心都没有，遑论革命，这也是历来说农民运动没有先进理论指导不属于革命运动的原因，农民阶级的局限性也是指的这点，这个阶级是不能领导革命的，那是资产阶级或无产阶级（即工人阶级）的历史使命。就宋江这个人来说，就是梁山集团典型的代表，他自始至终以“忠君报国”为安身立命之本，哪怕戴罪充军，也谨记老父吩咐不存反念，拒绝梁山邀请，在浔阳楼醉酒提反诗，被黄文炳举报，证据确凿无可狡辩，方才恼羞成怒反上梁山（这也是他对黄文炳恨之入骨的根本原因），然而一旦坐稳，他又时刻惦念报效国家，真正是不忘初心。在宋江上梁山后，梁山的所有行动，基本上是按他的意图而为，大闹江湖，壮大势力，打响名堂，惊州劫府，唯恐朝廷不知，目的是为招安积累讨价还价的资本。宋江每次击败官军擒获朝廷将官，都以将来招安为由劝诱其投降归顺，而那些人才是梁山后期的精锐战斗力。看明白了这条主线，就知道上述结论的出处。
