大部分交易者并不注重这一点，其实在卢奴耕者所接触的大量交易者里面，大部分人的交易系统只是一个模糊的概念。问其有交易系统吗？回答都是有。但是问其交易系统的细节，也能说出个大概，但是问其一些细节问题就会陷入思考，支吾不语。
举个例子（为了说明问题杜撰的例子）：
卢奴耕者问A先生：“你的交易系统是什么”。
A先生答：“5日均线上穿10日均线做多，下穿做空”
卢奴耕者问：“什么叫上穿，如何算下穿？”
A先生：“。。。。。。。。。。”
卢奴耕者问：“如果短期上穿以后，又重新回到粘合。手中的单子怎么处理？”
A先生：“看看能不能再回去，如果能回去就保本平仓。如果再下跌就止损”
卢奴耕者问：“如果价格回到保本价，你会不会想着价格还会上涨，继续持有呢？
如果价格一路下跌，到什么位置平仓呢？你会不会不舍割肉呢？”
A先生：“不会的，只要保本我一定马上出来。如果一直跌我就马上平仓”
卢奴耕者：“一直跌的定义是什么？”
A先生：“就是价格一直向下跌”
卢奴耕者：“。。。。。。。”
上面这段对话很常见，在卢奴耕者早期的职业生涯中，经常会有类似的对话。而最终结果A先生在价格回到保本价的时候盼望着继续盈利，当价格一直下跌的时候就被套牢，直到遇到新的“机会”，割肉立场。如此周而复始。
首先，A先生的交易系统并没有一个清晰的思路。只是有一个大概的轮廓。这也可以说成是A先生分析市场的方法，但远远称不上交易系统。
一个完整的交易系统应该包含对投资标的的了解，进场信号的严谨和唯一，资金的管理，对出现和预期不一样的走势如何处理，当然还有良好的心态管理。
清晰、严谨、唯一（自己的交易系统只能得出唯一进出场价格）的交易系统是能够用逻辑语言描述清楚的。也只有能够用逻辑语言描述清楚的交易系统才有“进化”的可能。上面的例子中A先生对于如何判定上穿并没有一个清晰的界定。这里面有一个问题就是我们平时看盘所看到的上穿都是明显的5日均线远离了10日均线。而这个远离的距离只是我们脑海中的一个印象，一种感觉。而且关于上穿、下穿、粘合的视觉定义，还和打开的K线图形的缩放比例有关系。各位如果想以交易为生，那么需要把这种“感觉”或者说视觉定义量化出来。
上文说到了，只有能够用逻辑语言描述清楚的交易系统才有“进化”的可能。为什么这么说？
我们应该知道市场始终都是变化的，没有一成不变的行情。如果我们的交易系统也是可变的，不确定的，那么我们修改就没有一个标准。也只有我们的交易系统清晰、严谨、唯一我们才可以拿市场的变化，资金的损益来验证交易系统是否可以适用于市场。
大部分交易者做交易的时候，自己的交易系统和自己对市场的感觉（盘感）交织在一起来决定自己的决策。这样就远离了交易系统的可描述性。这样做，交易者其实长期处于一种交易的混沌状态，交易者分不清楚自己的这笔交易到底是交易系统的问题还是自己的盘感出现了问题，还是交易系统正常的损失单。
一个可以用逻辑语言描述的交易系统，可以在很大程度避免交易者陷入混沌交易状态。交易者只有一个评判行情的标准，就是严谨的交易策略。这也可以在很大程度上避免交易者陷入到“潜意识”交易当中。总而言之，如果交易者能够用逻辑语言描述自己的交易系统，那么交易系统将逐渐成为交易者下单的唯一依据。而不是下单的方法之一。
对于大多数交易者而言，把一个问题清晰地描述有一定的难度。因为如果没有受过严格的数理训练，很多人的大脑中根本没有清晰描述问题的需求。很多事情我们只是知道一个大概就以为自己懂了，这也是为何世界上许多事情知易行难的根本原因。其实这并不是我们刻意而为，而是因为大脑的构成机制就是把系统的知识碎片化，标签化，然后才可以举一反三。这就是为什么很多时候我们读的书其内容已经忘记了，但是常年的读书，文笔口才会有进步的原因。
但是在这里我们需要强迫一下自己，把自己的交易系统写在纸上，然后关注其中的每一个细微处，给自己提问题或者找他人提问题看自己能否回答。只有这样把交易系统从脑海中拿出来落到纸上它才可能成为自己的交易标准。
各位读者可以尝试一下，第一次尝试写交易系统的时候肯定会有难以落笔的地方，而这些地方恰恰是自己交易的盲区和混沌处所在。只有这样做了，大家才能知道自己当初的交易是多么茫然。
程序员在写程序的时候总是会有一个需求，而这个需求必须可以用逻辑清晰的语言描述。试想，如果各位读者需要把自己的交易系统用程序化的方式体现出来，换句话说如果交易者想要依据自己的交易系统开发一套程序，那么该如何把自己的交易系统介绍给程序员呢？
卢奴耕者相信大部分交易者如果找人去写程序的时候，最终的成品和自己主观交易之间的差距是巨大的。造成这种结果的原因，就是自己的交易系统不可描述。不管大家认可与不认可，在将来，程序化交易或者说量化交易（不必死扣字眼）在市场中的参与程度将会越来越高。计算机的发展，编程语言的易用性，交易者的受教育程度，交易者的年轻化等等因素都将促使程序化交易的发展。
当然以上文字并不是倡导各位去学编程（如果能这样做最好）而是提醒各位，在将来会有越来越多清醒理智的对手出现，这些人有强大的计算机作为武器。而且这些人在写程序的过程中必然会经历把各种交易系统清晰的描述这样一个过程。
请相信卢奴耕者一个交易系统如果不可以用逻辑语言精准描述，那么这个交易系统是不完整的，说实话不完整的交易系统很多时候还不如没有，至少没有交易系统还可以保持思维上的弹性。
