刘向军
高考作文时，考生最怕什么？
考生最怕自己的作文立意不是评卷者所认定的所谓“最佳立意”！当然，更糟糕的是自己的作文立意连“次佳”也算不上，成了偏题或者跑题的作文。
考生辛辛苦苦奋笔数百字，常常被评卷者轻轻的一句“偏题”就给枪毙了。这种情形在所谓的“新材料作文”之前，发生得太多了；而今，即便是有了所谓可以多角度立意的“新材料作文”，这种情形也没有太大好转。
考场上，面对命题材料，考生们战战兢兢、诚惶诚恐地思考的是：命题大老爷到底想让我说些啥呀？！
考试后，看到所谓的优秀作文，看到所谓的“最佳立意”，考生常不免气得死去活来、仰天长叹：原来这就是“最佳立意”吗？原来想让考生这样来立意啊？
对一道开放性的材料，凭啥非得有一个“最佳立意”呢？高考作文到底要考查学生的思考能力和表达能力呢，还是重点在考查学生的阅读能力呢？语文试卷前面的论述文、文言文、古诗、小说、人物传记对阅读能力的考查还嫌不够吗？！
最可奇怪的是，高考各个学科各道试题几乎都是有“参考答案”的，虽然它其实从来不是“参考答案”，而是实际上有着生杀予夺功能的“标准答案”；但奇怪的是偏偏面对分值高达60分甚或70分的作文题，命题者连“参考答案”也不提供了，完全是一言不发。——有本事的话，命题者提供一下所谓的“最佳立意”可乎？！或者，命题者也从几个角度哪怕两个角度提供两篇范文作为“参考”可乎？！命题者的出发点也许是好的：不提供“参考立意”或“参考范文”，意在让考生的作文写作更有个性、更有灵性、更有多元性。可问题是，高考评卷者能这样评吗？会这样评吗？敢这样评吗？评卷者一定会手握“最佳立意”这把尺子，来对所评的试卷进行标准化、程式化、规范化的快速衡量。更可气的是：评卷者们被要求绝不允许把“最佳立意”示人，绝不允许把所谓的“高考样卷”示人；违者取消评卷资格，甚至移交司法部门处理！——难道高考作文评卷就是这样见不得人的暗箱操作？！考生对高考作文的评分参考是什么，什么作文好，什么作文不好，还有没有知情权？！
材料作文的立意本身无所谓佳与不佳，关键在于针对某一个立意是否写得深刻、写得独特、写得充分。任何一个所谓的“最佳立意”都可能写成一篇庸文，而任何一个所谓的“次佳立意”甚至所谓的“偏题立意”，也都可能写成一篇佳作。
以2016年高考新课标卷1语文作文题为例，命题者能否把所有“正确”的“参考立意”都提供出来呢？对古诗鉴赏中高深莫测的思想情感分析题不是还可以提供“参考答案”么？2016年高考作文评卷又会把什么立意定为“最佳立意”呢？——能公开告知千万考生么？这可是60分的一道超级大题啊！这些问题肯定是无人回答的。根据若干不代表高考评卷组的名师、专家公布的一些审题分析来猜测，估计这幅漫画的“最佳立意”或许会被定为：莫以分数论成败；健康成长比分数更重要。
如果这个猜测不错，与此“最佳立意”相异的立意可就命运堪忧了。高考甫一结束，网上就出现了若干自称是零分作文的考场作文，这当然是民间人士场外高考的下水文。除此之外，更有民间段子手们推出的各具异彩的或语段或全文的下水文。老实说，在这些语段或全文中，绝大多数表现得灵气横溢，创意十足，见解独到，文采飞扬，都可以得高分。每读到这么漂亮的文字时，心里就不免一阵阵发颤：何时我们的考生在考场上也可以这么神思灵动地激扬文字呢？为什么场上作文与场外作文的差别这么大呢？
又读到一线语文教师邹天顺所写的一篇在网上广为传播、好评如潮的下水文：《教育，不能缺失了“掌痕”》。此文的内容不必说了，随便百度一下都可以读到。从世人的海量点赞和夸赞点评来看，非此文不足以得满分。那么，问题来了，单就标题来看，此文就已经给高考命题者脸上来了一“掌痕”。如果把此文放在高考评卷场上，它会是什么命运呢？它能是48-60分的一类文么？绝不会，它当然会被归于0-15分之间的“偏而又偏”的四类文！
我想重申上述的主要观点：对高考场上的开放式材料作文而言，多种立意本身多数情况下无所谓佳与不佳，对立意的阐释才有深与浅、高与下、优与劣、佳与次的问题。
凭什么要把你对材料的理解定为一尊呢？还以2016年的漫画材料为例，所谓的“莫以分数论成败”啦，所谓的“健康成长比分数更重要”啦，这样的论断当然是有道理的，但如果把这定为“最佳”甚或唯一，则可笑么？荒唐么？虚伪么？欺人么？自欺么？——人人真诚地说着违心的话，以求获得作文高分来“多得一分，干掉千人”，我们的考生就这样被现实生活与高考写作撕扯与扭曲着。
2016.6.12
