2021-03-20 22:05·
王羲之与王献之父子是中国书法史的巅峰之一。尽管后人把二王归于一路风格，但二王之间仍有诸多差异，书法水平究竟谁高谁低，众说纷坛，褒贬不一，也是一个永远不会有绝对结论的历史公案。
从二王时代到现在1700多年，在晋朝至唐朝的300多年间，王献之风头胜过王羲之，直到王羲之收获了李世民这个皇帝粉丝，风向逆转，此后1400多年基本上是大王胜小王。以后的历史小王是否会再次压倒大王？还真不好说。
大王胜小王，其实并不完全是技艺层面，在孝道越来越被重视的历史背景下，很多书论者其实是站在弘扬孝道的角度，有意扬大抑小。孙过庭等很多书论大咖扬大王抑小王都只讲孝道故事，没有从技艺层面分析比较。
王献之历史贡献之一是创立"破体"。为什么王献之把草、行、楷糅为一体而没有违和感？其实是王献之对书法的空间分割的本质领悟得更加深透，他的破体看似楷、行、草杂间，但从空间分割角度看，他的空间分割连贯、灵活、通透，使得字与字之间血脉相连，气息相通，浑然一体。
唐代书论大咖评价：子敬才高识远，行草之外，更开一门，非草非行，流便于草，开张于行，草又处其中间。赞道：情驰神纵，超逸优游；临事制宜，有若风行雨散，润色开花，笔法体势之中，最为风流者也。
更体现王献之气韵、气脉理念的是他的"一笔书”，所谓一笔书，并不是真的一行字用一个笔画连绵不断一贯到底，而是把用笔结字的气势、气息从开始贯通到结尾，是一气呵成，不是一笔不断。
“二王”在技法上的特点，书家往往以“内擫”与“外拓”标示。如明代何良俊论：“大令用笔"外拓’而开扩，故散朗多姿”；“右军用笔"内擫）’而收敛，神彩攸焕，正奇混成也。”而我认为从气韵、气脉角度分析也可以看出二王异同，看出审美理念、创作理念、书法技艺的高低。
从气韵、气脉角度看，小王领悟更加深透，运用更加娴熟，气息更加酣畅淋漓，面貌更风流潇洒，而这些正草书之美的主要元素，所以说，就书法之气韵而言，小王在大王之上，草书的艺术水准也是小王胜大王。
