喜大普奔！根据10月27日的央视专题报道的养老信息：缴纳社保的人数大增，养老金投资收益不错，专项划拨资金注入，支撑2023年基本养老金继续上涨。人们更关心的是怎么涨？如何优化上涨的结构？如何向低收入群体倾斜、体现弱有所扶？
2021年，全国企业退休人员的月人均养老金为2987元，但是结构非常不平衡。低于2987元的人大约有七八千万人，他们恰恰集中在偏远地区、欠发达地区、传统老国企、当年下岗工人这些特殊群体之中。
如果按照4%的涨幅，低水平的永远追不到6000元水平。于是，他们建议：养老金高于6000元的少涨或停涨，省出钱来补贴到3000元以下的人群，按照工龄上涨，每年工龄涨100元。三四十年工龄的老工人可以涨到六七千的水平，跟城市退休人员一样的水平，可以吗？
【1】社保专家的意见。
一是3000元以下的涨，6000元以上的不涨，违反多缴多得、长缴多得的基本规律，对高收入群体不公平。
二是按照工龄统一标准涨，看似公平，实则不公平；看似是共同富裕，其实是平均主义，不符合经济规律。
三是打破了收支平衡的节奏。2021年，全国企业职工基本养老基金收入4.4万亿元，支出4.1万亿元，收支总体平衡，略有结余。如果按照工龄上涨，导致收支会失衡的。
四是社保基金的池水会被快速抽干。养老金低于3000元的有7000万人，平均工龄达到35年，每年涨100元，一个月就增长2450亿，一年就是2.94万亿。2021年总收入才4.4万亿，就是想办好事也“兜”不住的。
五是与养老金理念有矛盾。按照工龄统一上涨，这是吃大锅饭，违反“多缴多得、长缴多得”的逻辑，打击人们参保缴费的积极性。现行的缴费机制是“限高兜底”的（按当地社平工资的60%-300%的比例缴纳），如果吃大锅饭，没人愿意多缴，养老基金就会枯竭。
六是没有考虑地区差距。祖国幅员辽阔，生活成本差异太大。养老金高的地区，生活成本也高，控制他们的上涨，他们怎么活呢？生活成本低的地方，一步到位涨到6000元，不考虑大城市退休老人的感受吗？
【2】退休工人的意见。
一是工龄体现了过去的贡献。退休工人过去付出了艰苦奋斗，年迈了应该给予关照。年轻人在偏远地区艰苦工作，退休后应该给予优待。
二是按照工龄涨到五六千元，可以给退休工人幸福的晚年。与大城市的退休老人拉平也是可以的，毕竟大城市的退休老人已经在在职时享受了红利。
三是有利于实现“共同富裕”。按照同一比例上涨，高的涨得多，低的涨得少，两者的差距，只会越拉越大。让低收入涨得多一些，体现弱有所扶。
四是公平不公平，要看怎么看？养老金高的人在经济发达地区，享受了经济发展速度快的红利，缴费高说明他们的年薪高，在职时已经得到了回报。如果退休之后还要享受更高的养老金，等于享受了“三重红利”。退休工人在职时艰苦奋斗，退休后还要吃亏，应该向他们倾斜。
五是体现工龄的激励作用。如果按照工龄统一上调养老金，有效引导在职人员干得时间更长一些，还可以起到促进延迟退休的积极作用，为社会做出更大的贡献。
【3】平衡两个方面的意见。
每个人都有自己的利益立场，每个群体都有自己的难处。低收入群体的期盼更强烈一些，这个是可以理解的。而且，上级已经关注到了这一问题，目前按照“老有所养、弱有所扶”的大原则，对低收入群体、偏远艰苦地区、高龄老人都有所倾斜。
在宏观层面上，2022年实行了全国统筹、跨省调剂的政策，即：高收入地区向低收入地区支援经费。高收入群体已经做出让利了。
在微观层面上，在养老金上调方案中已经体现了向低收入群体的倾斜。比如，在定额上调部分，同样的金额，低收入的涨幅大，高收入的涨幅小，体现了扶持力度。在倾斜机制里，向偏远地区、艰苦地区、高龄老人倾斜，体现了关心和关怀。
PS：综上，目前的弱有所扶、关心弱者的精神正在体现，根据现有的经济实力和历史因素，需要慢慢地调剂、慢慢地上涨、慢慢的富裕，不可能一步到位。所以，我们要坚信：未来的政策会越来越好，共同富裕一定能够实现。
您认同吗？欢迎留言交流。
