一段“摩托车女骑手弯道对撞疑似身亡”的视频引发舆论关注。按理说，在女骑手生死未明的情况下，人们最该关注的是她被救治的情况。可吊诡的是，不少人竟然追到女骑手社交账号的评论区，进行肆无忌惮的吃席和阴阳怪气的质问。
一定程度上，从现场流出的视频来看，女骑手的情况确实不乐观。但是就算如此，我们在追究事故原因和事故责任时，依然要回到事故本身去看待，也就是要搞清楚对撞双方是否存在不遵守交通规则的行为。
可从女骑手社交账号的评论区风向来看，风评的逻辑竟然直指“网红标签”，也就是女骑手之所以会出事，主要是流量推动的结果。就比如在女骑手出事前发布的一个视频下面，有人就指出“小姐姐，你越界了”，女骑手回应“下次不会了”。而在女骑手出事后，这条评论的跟评却是清一色的“没有下次了”，当然还伴着各种抖机灵。
从某种意义上讲，一些人在“评论区吃席”，倒不见得真有什么绝对的恶意。但是对于受难的女骑手及家属来讲，这种时候确实是不人道的。换句话说，看起来幽默的言说，本质上是充满无耻氛围的。
另外有必要警惕的是，动辄拿“网红标签”问罪，本身就是一种逻辑上的偷懒。在这种逻辑中，人们总觉得网红会为了流量不要命，以至于网红一旦出事，就会把直接原因归结到“网红标签”上，紧接着就会借助“网红标签”对网红进行道德审判，以至于即便网红遭遇不幸，也会被认为是活该。
这套逻辑看起来好像无可辩驳。可事实上，它忽略了“网红标签”下具体人的存在，也就是网红除去“网红标签”之外的不同身份。说实话，女骑手出事跟“网红标签”是没有绝对关系的，只是女骑手恰好是个网红而已。在这个问题上，想必交管部门在定性事故时，也不会在意女骑手是干什么的，只是看事故发生时她是否存在不遵守交通规则的行为。
所以说回“摩托车女骑手弯道对撞”事件，可以负责任地讲，在评论区吃席的行为，不管言语再怎么幽默，也无法改变它无耻的底色。甚至从公共道义层面讲，有必要从纲线层面喝止这种无耻的行径。
要知道，人的本性总希望戏谑别人，但是不希望自己被戏谑。这样的道理虽然众所周知，但是真正面对时，想依靠同理心去制约这种人性的不堪，却往往又很困难。这也就是为什么网暴总是层出不穷，围观永远不会凋零。
这种现实之下，不得不说媒体的良心很重要。也就是在报道类似的事件时，媒体能否做到最大限度地对当事人去标签化。尤其是对于可能引发偏狭围观标签地释放，媒体能否基于对传播伦理的坚守而舍弃对流量的追逐。说到底就是，媒体能否做到纯粹的报道“血案”而不带馒头。
而回到舆论层面也是如此。作为个体一定要在公共表达前想清楚：别人的命运，不管幸与不幸，都是人类共同命运的一部分。所以在看待时，即便也会因当事者不合时宜的所作所为而感到愤懑，但是在牵涉到生死问题上，最好还是放一放是非的问题，而是尽可能先回到死者为大层面进行关注，而后再去反思和批评事实层面的是非问题。
