[关键词]货币制度；银；铜钱；比价 清朝的货币制度 清朝因为是中国最后一个封建王朝，在各项制度上可以借鉴、继承以前各朝代的各种制度，如货币制度。清朝的货币制度与明朝的币制非常相像，一些名称、机构和具体措施略有改动，没有产生实质性的变化；晚清与外国的贸易、金融往来增多，使中国的各种制度——包括货币制度——发生巨大变化，金融机构呈现出与以前不同的情形。 相对于现代中国的货币制度，清朝的币制显得很复杂，其币材以银、铜为主，流通中的货币有银两、铜钱、外国银元，且形制、名称各异，清后期洋务运动时曾有机制制钱，发行过铜元、银元，直到时仍在使用。铸钱通常以合金铸成，如铜、铅、锡，银两有重量和成色之分，金可以使用，但不常见，市场上广泛存在着银钱比价和银两的成色换算关系，也有金银的比价。银的单位主要是两，后来铸造的银元以元为主；铜钱的单位为“文、串、卯”，通常1串为1000文，1卯为12280串，各地还有些不同换算方式，实际流通中白银和铜钱大体分别承担了主币和辅币的作用。 清时期货币种类较多，满人“入关后，实行银钱并用的政策，大数用银，小数用钱”（叶世昌，潘连贵，2001），即大额交易用银，小额交易用铜钱（制钱），时曾规定银1两值铜钱1000文，但实际流通中比价常有波动。 银两以其重量和成色在市面流通，一定程度上行使了主币的作用，但银两的种类很多，清初时也没有转换成法定铸币，表1是宝银的重量和成色，通常使用的纹银成色为935.374‰，与之不同的需资料来源：戴建兵，中国货币文化史，山东画报出版社，2011年8月，第171页。 白银是对外贸易中经常使用的货币，清朝廷曾铸银钱，“五十八年开铸新银币，分一钱五分、一钱和五分三种”（叶世昌，潘连贵，2001），银币的名称有“乾隆宝藏”、“漳州军饷”、“军饷”等。清初时对外贸易顺差使大量白银流入中国，中国人称外国的银元为“洋钱”，沿海地区流通的洋钱有马钱、花边钱、十字钱，同时十进制的钱币单位圆、角、分也传入中国。十八世纪后英国向中国大量销售鸦片，致使中国白银大量外流，“鸦片战争前10年间，中国对印度的白银出超达3000余万两”（叶世昌，潘连贵，2001），直到清后期白银外流加之战争赔款，使清政府财力大为损耗，出现“银贵钱贱”的局面，货币制度更形混乱。 清朝大量铸造的货币是铜钱，中央铸钱机构为工部宝源局和户部宝泉局，地方铸钱机构是在各省会、镇或府设立铸局，常称为“宝×局”，表2是清朝不同时期主要地方铸局的情况，除了中央级的宝源局和宝泉局以外，各地方铸局存在与否与经济发展情况有关，很少有铸局一直存在而不停歇。铸局铸造的铜钱通常不是纯铜制作，而是铜、铅或加锡合铸，由于金属成分不同、重量不同而形成有大钱、小钱；清朝不同时期所铸铜钱质量也不同，有的每文重量为1钱，有的每文重1.2钱，还有1.4钱；质地不尽相同，如顺治通宝用红铜七成、白铜三成铸成，康熙二十三年以铜六铅四的比例铸钱，五年改为铜、铅各半铸钱，这样市场上银与铜钱的比价会发生变化，表3是乾隆年间北京地区银钱比价，这一时期铜钱较值钱，不足1000文也可兑到1两银，清后期铜钱贬值，银一两可兑1000文以上的铜钱。康熙时期一般为银一两换钱千文以内，但在一些铸钱质量差的地方，银一两所换钱在千文以上，如一些质量差的私钱只能以1：5000甚至更低比价换银。有些省份在自铸钱过程中形成不同的制钱，如云南产铜，铸钱比较方便，年间许多省份停止铸钱时，云南、广东、四川三省仍在铸钱。 资料来源：戴建兵，中国货币文化史，山东画报出版社，2011年8月，第159—164页。 资料来源：叶世昌，潘连贵，中国古近代金融史，复旦大学出版社，2001年4月，第129页。 清朝时曾发行过纸币，“顺治八年至十七年曾发行纸币钞贯”，“每年均为128172贯470文余”（叶世昌，潘连贵，2001），这时纸币在中国的流通数量少且范围也小，有一些金融机构使用会票、钱票、银票，具有纸币性质，直到清朝后期人们才认识到使用纸币的便利之处，但真正全面、系统地发行、使用、管理纸币，仍要经过长时间的实践和经验积累。 清朝的主要货币明显是实物货币，使用中以货币自身价值为衡量标准，如果有制币材料，私人铸造货币完全可行，若私钱是足值货币，其功用相当于官方铸局发行的货币；若铸造的是不足值货币，私铸者可以获得暴利，清时期出现过私钱，“贵州私钱有‘二黄’、‘三毛’等名目，每文不到4分重”，官局也铸私钱，称为“新钱”，铅多铜少，明显是不足值货币，这直接导致银钱兑换中铜钱贬值，到鸦片战争前银一两能换钱1600余文，与表3中的数字已有较大差距。银两的铸造分为官炉和私炉，对私炉的管理没有定例，各处不同，流通中常要有专业人士的成色鉴定。
从各种货币的形成及流通看，银的使用相对稳定，币值在国内外均较为稳定，而铜钱的使用虽广泛，其币值却随着数量、质量而产生变化。从流通的角度考察官铸的足值货币更有信用，私铸及官局私制钱的流通和使用相对困难。清政府虽设立专门机构管理货币发行，但其权力有限，货币的铸造缺少制度性规定，随意性比较大，对货币种类的控制力较弱，国内不仅流通外国货币，银钱间的兑换比价也随行就市，并不统一。对于不同钱币的偿付能力，政府没有确切的说明和管理，政府的铸币机构与现代中央银行相比较，在职能上仍有很大距离。
