从通讯服务的角度上看，新浪微博上有三种互动的方式：@我、评论与私信。这样基于微博的通讯服务其特色在：话题引导与实时异步，分别相对于电邮与即时通讯而言。那么，新浪微博加入聊天功能后，是否可以增强微博的通讯能力，提升用户体验，甚至实现华丽的转身呢？
个人观点是，如果将其作为辅助功能以方便联系，为用户增添一条通讯渠道，可行；倘若将其作为铺垫，为日后争夺通讯霸主，则不实际。
向右走：提升用户体验
就前者来看，微博的声音文化与偏媒体属性和现在的成功密不可分。声音文化给用户提供了一个完整的观点聚合平台。不论是草根用户，还是认证用户（囊括名人与官方微博），可以在自己的圈子里自由发出自己的声音，也可以和对方同台交流。平台里，（相对）有价值的观点得到快速扩散，充分讨论，也奠定并巩固了平台的偏媒体属性。这正是新浪擅长的。
作为辅助，补充聊天功能，提升微博的用户体验自然毫无压力。以下三个问题值得思考。
保持轻便
让保持网站轻便。这里的“轻便”不要求能像阿尔法城的聊天桌那么干净，至少得像脸谱的实时通讯功能那样简洁有力。就算不够轻便，也不能像人人网（QQ空间已经大有改进）那样卡不堪言。微博的主页已经越来越臃肿是不争的事实，广大IE 6用户已经经不起折腾了。
保留实时异步
实时异步的优点非常明显：获得最新信息而不扰民。对方不知道也用不着知道自己是否在线。这样，用户查看消息，或者不查看，消息就在那里；用户现在回复，或者稍后回，选择权就在手心。或许这便是人人网的用户无法理解豆瓣用户得到豆邮+1的那份激动与喜悦的缘故。
用户可以隐身，但显然已经变了味儿。即时通讯的重点是通讯即时（而不是及时），你应该无法想象在QQ上和朋友每次对话都间隔五六分钟的“畅聊”吧？电子邮件在经历了即时通讯和社交网站之后，仍然靠谱的一个重要原因便是实时异步（另一个是开放），也是高效人士称道的缘故。电邮的市场份额下降并不能说明它衰落，通讯渠道更加丰富使然。
因此，用户当有机会选择是否打开聊天功能。如果不愿意，原通讯服务方式应保持不变。
保留隐私权限
在上面一栏加入“聊天”选项。微博本是弱连接，用户关系存在于单向关注，不存在“申请好友”一说。保留这种关系，否则将使得产品四不像。
向左走：争夺即时通讯霸主
就后者来看，新浪终于迈向了这一步，试图借微博重新推开即时通讯领域的大门。坐拥连接MSN和GTalk的SinaUC，再通过微博利用媒体效应做铺垫，逐渐吞噬即时通讯市场份额。我猜测，仅仅实现网页在线聊天，不符合新浪对该功能的战略定位。那么，新浪升级SinaUC或者重新重磅推出带微博功能的即时通讯客户端，能挑战即时通讯霸主的地位吗？
个人认为，从微博的角度出发，占领已经成熟的市场份额并不实际；但争一杯羹有可能。
四点原因
第一，优势不再。
力主即时通讯，势必将转移微博重心，新浪在话题引导与实时异步方面的优势降低。
一来，草根可以和名人对话，但并不代表他们可以成为即时通讯意义上的好友，不能带来拉动。二来，微博上的用户关系与传统即时通讯用户关系并不一致，单向关系的粘性不敌双向关系。最后，引导用户聊天（属于隐私），与引导发布微博，是此消彼长的。
第二，核心竞争力不明显。
相对QQ、MSN和飞信而言，基于新浪微博的即时通讯工具并无核心竞争力，尤其是在QQ的客户端已经无可挑剔、腾讯微博全围堵新浪的情况下。
第三，市场份额不足以撼动。
目前新浪微博虽然一家独大，但腾讯微博已经紧咬其后，此外还有各种不可小觑的社会化网络平台。新浪的市场覆盖面有限，可能导致心有余而力不足。
第四，不熟悉桌面客户端领域。
腾讯盘踞用户桌面多年，客户端的战役不计其数，比新浪更懂布局。况且，腾讯多处在微博上用力，已经在客户端和QQ空间等着墨，重视程度可见一斑。QQ客户端增添微博功能已经不拘泥于在个性签名上做文章：QMail的聊天功能早已启用，WebQQ已经十分成熟；而新浪却没有与之抗衡之力。
争一杯羹
对于广大普通用户而言，QQ或者说腾讯一站式服务已经完全能满足个人需求。使用新浪微博，看重的便是其平台氛围与圈内文化。如果把新浪微博即时通讯化，去做腾讯最擅长的，未免有欠考虑。好比同时使用Gmail，用户双方可以直接在界面里进行对话，甚至能够语音和视频；但对于固定的圈子，用户关系已经根深蒂固，难以迁移。
但是，凭借新浪微博的实力，在通讯领域分一杯羹完全可能。随着讲究效率的用户不断增长，他们已经认识到完成任务才是最终的目标，不再纠结某个具体的工具。怎样就近，怎样联系朋友。
培养这样的用户，正是新浪微博的机会。
