因为一篇题为《出大事了，我们这个时空的时间线似乎被人动了》的网文，孟子的《生于忧患，死于安乐》竟然被“抄检”了。网文作者的意思是，记忆中学的是“故天将降大任于斯人也”，却发现现在的课本里成了“故天将降大任于是人也”。言外之意，其中一个版本是错的，可是谁对谁错呢？
就此有媒体还特意求证于人民教育出版社中学语文编辑部，得到的回应是：从1961年收录孟子的《生于忧患，死于安乐》课文以来，历套教材文章一直是“故天将降大任于是人也”，从未有过“故天将降大任于斯人也”。即便“斯”和“是”两个字，都表示“这”的意思。
这还不算完，有不少热心网友还把当年的课本拿出来进行再证，发现确实是“故天将降大任于是人也”，而非“故天将降大任于斯人也”。按理说，白纸黑字，这事也该告一段落了。但不少人在相关话题的评论区依然不依不饶，坚称自己当年学的就是“斯人”，并放出狠话“就算天王老子来了我以前学的也是斯人”。
要知道，这场争论之所以会扩大化，它本身经历了两个是非阶段：第一个是非阶段、“故天将降大任于斯人也”和“故天将降大任于是人也”哪个是正确的；第二个是非阶段、在确认“故天将降大任于是人也”后，又去质疑是不是出版社方面曾经出现“编辑错误”的问题。总而言之，坚称自己当年学的就是“斯人”的，他（她）们意在指向即便学错了，也是出版社的问题。
到此为止，其实争论已经不再是“是人”还是“斯人”的问题了，而是记忆错判了还是出版社搞错了。可问题是，通过“抄检”过往各版语文课本的《生于忧患，死于安乐》一文，确实就是“故天将降大任于是人也”。那么问题就来了，为何明明是记忆错判了，为何有些人就是犟嘴呢？
按照心理学家的解释是，记忆是一种非常微妙的东西。我们的确会记住发生在过去的事情，往往会记住其中非常生动的细节。比如，我们可以回忆起我们曾经在某些场合穿的是什么、说过些什么，或是曾看到过什么，闻过什么气味、尝到过什么美味、听到过什么声音。但是我们的记忆并不总是那么准确。
当然还存在一个现象，就是记忆不只是现在对过去的纯粹印象存储、感受追溯，还存在评判的部分。就比如我们想起小时候家乡的特色美食时，总觉得当初的味道最好。可事实上，就算现在用的食材、烹饪的方式跟过去完全一样，我们还是无法跟当时的感受一样。说到底，不是特色美食变了，而是你在用现在的评判去感受过去的特色美食。
由此再看“故天将降大任于斯人也”这个刻板的记忆，一方面在于有些人当时学的时候没有学彻底，另一方面在于脱离课本语境后，周遭的错误引导强化了刻板的记忆，最典型的就是“影视作品字幕”的错误。一言以蔽之，这不是谁对谁错的问题，而是个集体纠错的问题，只要借助这场争论，能掰扯清楚哪个是正确的，比什么都重要。
所以说回“故天将降大任于是人还是斯人”这场争论，在确定不存在“编辑错误”的前提下，坚持自己当年所学的是“故天将降大任于斯人也”的人，就请别再犟嘴了，要相信好记性不如烂笔头，这次记住比什么都强。
当然哈布瓦赫也说过：“人们总会对一个集体在历史上的主要象征或精神，以及这个集体当前同过去的关系等话题形成相矛盾的叙述，为了重新定义这个集体当下的形象，人们对这些叙述展开争论和协商。”我们把其中的“集体”换成“词语”也是一样的，虽然意思层面无关紧要，但是人们却会因为自己的感受和认识，对既定的事实和认为的事实进行无休止的争论。
因此说回“故天将降大任于是人还是斯人”这场争论，即便人们最终会散场，也知道“故天将降大任于是人也”才是真相，但是“故天将降大任于斯人也”的刻板记忆，仍然会让很多人觉得这事存在蹊跷。而这也意味着，犟嘴的人是难被说服的，因为他（她）们只相信自己的记忆真相。
