“充电技术先进”在民用设备领域本身就是个伪命题，而且充电技术不可能超越同期的的电池技术，因为超越了也没有实践的机会。对于民用充电技术而言，首先要保证的就是安全，其次是效率（当然，个别企业的主次可能不太一样）
拿同样使用电池的手机来说，usb3.0，Type-C各种充电方式，技术几乎是各个厂家随着技术的发布公开同步普及的，其实各个上到一定规模的厂家都能掌握不过是应用速度和批次的问题。再来说特斯拉充电技术，拜托！人家特斯拉是做汽车的，充电只是一个附属业务。而且都是外包的，谈不上优劣之分。你以为我会告诉你14年的时候宝马为了i8曾经也到当时还叫“特锐德汽车充电”的“特来电”考察充电桩供应商厂家了么？
你要的是汽车，能跑的汽车，只要进入特斯拉采购名单的充电桩企业都差不多。好吧，回到题主的问题，广告法什么的巴拉巴拉，大家都懂。至于这个口号的出处还是和“特”自身的企业文化有关，内部整天宣称最大，最强，最先进云云，而且在内部管理方式都是底层负责干活，中层负责汇报，高层负责拍脑袋，分配给你事情做好了应该的，出现问题请示领导，领导不一定帮你会处理问题但还跟你要结果，所以领导通常的答复都是：你自己再仔细想想。
正由于内部的这种风气，所以在宣传文案的撰写风格上不免也漏出了这种现象，加之今年不断和新华社如何如何合作了，和电网如何如何合作了，再或者接待中央某位大领导也到园区考察了……总是认为自己有持无恐了，发布这样的宣传文案也是情理之中的。在来说些实际内容，所谓“最多”这个应该不差，但是谈及利用率和实际可用数量恐怕就是另外一番景色了。曾几何时看到一个光鲜充电站，大打“特”字牌。
不过仔细一看，站点连主电源都没接上谈何使用。目前还是“抱大腿”为主的建站方式，纵使喊着免费建站口号，但是站点设置多数还是在企业或者机关厂区院内，绝不是普通大众能触及到的地方，“特”刚开始上充电桩项目的时候还是按照更多、再多、还要多建站思路来看，不过最近几年由于投入设备并没有盈利，估计股东们看过几次年报之后已经颇有不满，现在的发展方式在项目规模上已经有了较严格的限制，其实充电桩这个东西，作为基础设施而言几乎没有选择的余地。你家门口有啥就用啥。特斯拉也是，刚进入中国的时候用的美式充电标准，接口都不一样。不过后来还是向市场低头了，改用了中国的充电标准。
再多说一句，特锐德可以做特斯拉美式充电标准，特锐德老板们自己的特斯拉就是自己建桩充电的，而且上级系统和现在的民用系统用的是同一套，没啥可担心的。再多说两句，BYD现在用的充电模虽然也是国标当中的一种，但用的是国内市场不常用的一种制式，即使BYD目前在国内电动车保有量大最大，但BYD的车都是自建桩充电的。而且BYD和”特”不知道哪位领导之间闹的关系不好，“特”的充电桩也是不支持BYD车的，反正“特”内部通常是避谈BYD的，利益相关。
