杨威利的战略才能从来不比莱因哈特低，这个两个人要说最大的区别，是由于出身经历导致的视角的不同。
莱因哈特的视角，永远是第一人称的，主观性的，以自己强烈的意愿引发巨大的自我驱动力、行动力、自信心及霸气。把这些综合起来，就形成了莱因哈特以自己为轴心，对外界一切形成强大的吸引力，霸气一直是莱因哈特的代名词，而一切霸气都必定来源于以自我为中心。而莱因哈特完美的地方，就是他除了霸气，还有极其正确的判断力、洞察力、和比较善良的内心。
而杨威利，从描述来看，从小爱好研究历史的他，多数养分都是从历史中截取，但他在研究历史的时候，自然而然形成的“以上帝视角第三人称”全局性的跳脱式俯视习惯，导致他在现实的三次元中，依然时常习惯于作为“观察者”的第三人存在，却不习惯把自己作为“当事人”，这就导致了杨在处理各类事件时，都癖好性的会先于全局出发，观察每个主要当事者各自的动机及性格特征，再推测弱点，制定方针和战术布局。
可以说，以我个人来看，莱因哈特的宏观性其实完全比不上杨威利，但是莱茵在前期无数次通过自身能力及人格魅力（当然还有一个后台硬的姐姐）积累了无数战术上的胜利，将他自然推到了可以动用庞大战略的层次。而杨威利，则是以活在当下的未来历史学家的身份，从一开始就“旁观”到了战略的不足，才无数次没有选择的利用战术上的胜利去牵动整体战略上的不足。
总结：从小说中，莱因哈特导演了无数次战略胜利，而在战术上屡次败北给杨；杨威利导演了无数次奇迹般的战术胜利，但除却一次机会外（差点杀死莱茵），战略上均无法扭转败于莱茵。但是我依然认为，莱茵的强是在于人格上对于周围势力的煽动力（由战术积累战略），杨威利的强是在于以旁观者的视角洞察全局及每个“演员”本质的能力（由战略部署战术）。因此，莱茵是英雄、是偶像、是皇帝、是孩子，但杨是上帝、是历史学家、是哲学家、是凡人。从杨和莱茵两人唯一一次见面和交谈的内容上来看，杨比莱茵考虑的更多，但比较空，着眼于发展和未来。莱茵就显得现实多了，专注着眼于现在和可预见的发展。
以上这是我对这两位人物的理解。
