一直以来，我都在尝试让法律分析有章可循，就如资产负债表一样简洁清晰。 前段时间接触了霍菲尔德的分析法学，终于有了一个相对成熟的方案，今天撰文和大家探讨。 一、法律关系的元形式 国外研究霍菲尔德的权威是政法大学的王涌老师，我也是从网上流传的方法论笔记学习到了霍菲尔德的理论。 经过半个多月的苦思冥想，我觉得霍菲尔德思考问题的方式和角度值得我们学习和贯彻，但是那一套术语完全可以以最小的成本嫁接到现行的民法制度上来，尽量不要做大的变动，以免造成学习和交流沟通的负担。 因为霍菲尔德是在判例法的丛林里定义一些概念，而我们已经接受了一套成熟的法律概念体系，只能是你去适应别人，做不到把别人都拉倒你的体系中来。 所以，我认为，对霍菲尔德最好地学习就是取其实而忘其形， 那么，霍菲尔德最核心的理念是什么？ 我认为就是二分法。 且听我慢慢道来。 霍菲尔德严格贯彻了事实和评价的区分，我们所呈现的是白纸黑字的合同书，那是事实。 而法律所分析的是那个看不见摸不着的法律关系。 你说的那段话是事实，这段话可以被认为是要约，这是法律评价。 霍菲尔德严格区分了单一法律关系和复合法律关系。 单一法律关系只涉及两个主体，一方享有法律利益，一方承受法律负担。 梅迪库斯称这种双边关系是法律分析的必要限制，但没有这么彻底绝对的进行定义。 复合法律关系是单一法律关系的综合。 霍菲尔德严格贯彻了黑格尔的辩证法，而这种正反的二值思维也是法律操作的必然，被告要么是有义务的，要么是没有义务的，没有中间环节。 事实要么是证实的，要么不是证实的，没有中间环节，证明责任判决就是解决这个问题的。 根据霍菲尔德分析，有以下这么四组元法律关系，如前所述，法律关系是一个关系概念，至少要有两方，单一法律关系有且只有两方，一方享有法律利益，一方承受法律负担。 1、请求权－义务 一方可以要求另一方有所作为或不作为，另一方应当如此行为。 这也就充分说明了为什么民法条文中，有些请求权基础采用权利视角的表达式，有些请求权基础采用义务表达式，因为他们是一个意思。 2、无义务－无请求权 前述权利义务关系的否定，就是无义务－无请求权。 没有义务也是一种法律利益，意味着法律主体可以依照自己的意志自主决定自己的行为。 比如说，没有法律负担的所有权，我爱怎么用怎么用，我的东西我做主。 （所有权也有限制，比如相邻权等）。 举一个特殊点的例子，房东对租赁房有房租的请求权，房客就是有义务的。 房客也不能把承重墙打掉了改造一下，对此，房客有不作为的义务，房东有不作为的请求权。 但是对于在房间里挂一些基督教的宗教图画，虽然房东是个忠诚的共产主义战士，坚定的唯物主义者，但是他也没有请求权要求房客不得悬挂，房客也没有不得悬挂的义务，因为房客有宗教信仰自由和不违反合同情况下使用房间的自由。 3、权能－影响 权能是指一方可以凭借自己的意思改变某种法律状态，而另一方应该承受这种改变，这种改变的资格就是权能，这种应该承受的状态就是影响。 比如，形成权，享有权利的一方可以凭借自己的意思单方创设、变更、消灭某种法律状态。 比如抗辩权，被告单方面的意志可以阻止请求权的实行。 权能不仅体现在形成权和抗辩权，还体现在其他制度中，只要足以改变法律状态即可。 授予代理权就是授予代理人以权能，他所实施的法律行为对于被代理人生效。 受要约人的状态也是一种权能，承诺即可使合同生效。 等等。 4、无影响－无权能 前述关系的否定，就是无影响－无权能。 无影响也是一种法律利益。 比如，终止代理关系后，原代理人就无权能，被代理人就是无影响。 在无权代理中，善意的相对人有催告的权能，逾期未承认，他就重其中解脱出来了。 但是恶意的相对人就没有催告的权能，即使他通知了，也是无影响。 二、哈特与两类请求权基础 法哲学家将法律出现之前的人类状态，拟设为“自然状态”，在这一状态中人们享有绝对的自由，此即“自然自由”。 为了秩序和公平，人类创设了法律。 法律自其诞生始就是作为对自然状态的一种反动而存在的，就是对自然自由的限制而实现的。 法律的这种限制自然自由的功能，首先通过一种直接的方式实现，即直接规定人们必须做什么，或必须不做什么。 其中所谓“必须做什么，或必须不做什么”就是法律义务，它是对自然自由的否定，但是，法律并不对所有的自然自由都加以否定，法律对部分自然自由仍加以肯定，但此种被肯定的自由已从自然状态中的“自然自由”升华而为法律状态中的“法律上的自由”了。 此外，法律还通过一种间接的方式限制自然自由，即不直接规定人们必须做什么，或必须不做什么，而是授权某一法律主体，由它来规定人们必须做什么，或必须不做什么，甚至由它进一步授权其他法律主体规定具体的法律义务。 这里，所谓“授权”之“权”，就是法律权力。 英国分析法学家哈特据此将所有的法律规则简明地分为两类，一是通过直接的方式限制自然自由的法律规则，即规定法律义务的法律规则，哈特称其为第一性规则； 二是通过间接的方式限制自然自由的法律规则，即授予法律权力的法律规则，哈特称其为第二性规则。 （王涌老师的分析） （一）第一规则与法定请求权基础 你对他人行为的要求，是对他人自由的限制，只能基于法律的规定（法定请求权基础）。 1、请求权－义务 法有明文则有权利义务关系，法无明文则不可。 平等主体之间的私法关系，法官自不能偏袒一方，只能基于立法规定的他们之间的权利义务关系而为决定，这体现了法治国家的理念。 这也能说明，为什么民事诉讼中，双方当事人、法官总是在纠缠原告的请求，是否有请求权基础来支持； 原告的事实和证据，是否充分满足请求权基础的条件。 2、无义务－无请求权 前述规定的否定，即是无义务－无请求权。 在彭宇案中，你是老太太的儿子，你希望不满足侵权的要件也能得到赔偿。 那么，改天异位而处，你也会上街，你也会遇到别人的老爹老妈，你是否愿意承担这样的责任？ 无义务也是一种法律利益。 双方主体之间的权利义务关系，一决于法。 法有义务即权利，法无义务即自由。 （二）第二规则与意定请求权基础 除禁止事项外，当事人可以自主设定私法关系。 也就是当事人具有相应的权能。 有效的合同是可在当事人之间产生约定的权利义务。 1、权能－影响 平等的主体之间，凭什么你能影响别人，必须是法律的规定，双方的约定，或者对方的事前或事后的认可。 2、无影响－无权能 这里的权能主要对应法律主体的行为，包括法律行为、准法律行为、事实行为等合法行为。 判断一个行为是否足以对他方产生影响，首要的判断是行为方是否具有权能，无权能则无影响。 交付在我们的语境下是事实行为，交付能够产生排除迟延履行、对方受领迟延等效果，在此我们就需要考察是否有交付的权能。 在提前履行的场合，一般是没有这种权能的。 三、法律利益负担分析表 （一）简要说明 法律人最主要的任务就是对过去发生的事实作出法律评价。 事实是对现实世界发生了什么的描述。 法律事实则是对这些事实运用法律概念评价后的结果。 比如，汽车厂商对我报价“这辆速腾车15万元”，这是事实。 对于这个事实，我们把它评价为合同上的“要约”，这是法律事实。 民事诉讼中最主要的难点就在事实和评价这两个环节。 首先，我们需要确认汽车厂商确实对我进行了报价，这主要处理事实真实性的问题。 其次，我们需要确认这个事实可以评价为要约，不是要约邀请或者别的什么，这主要处理事实对法律概念的符合性问题。 两方之间具有什么样的法律关系，由两方之间发生了什么事实的法律评价引起。 以合同和侵权为例，进行简要说明。 （二）合同的例示 1、初始法律关系 人类生活生生不息，法律关系变动不居。 为了解决某一纠纷，我们将与纠纷相关的某一片段截取出来进行CT式的扫描分析。 在这一片段的初始端，必定存在着四种法律关系元形式的其中一种。 比如，在合同成立之前，对于拟约定的履行行为，甲和乙都处于无权利一无义务的状态。 2、痛点法律关系 围绕纠纷而构成的法律关系。 甲发出要约前法律关系是甲有权能发出要约，他通过发出要约并到达乙处，使乙处于了受要约人的法律状态。 这是一种权能－影响的法律关系。 乙并没有承诺的义务，除非是强制缔约的场合。 但是乙具有承诺的权能，也就是承诺生效合同即告成立。 其他非受要约人就不具有这种资格，只能视为新的要约。 要约承诺生效，合同成立生效，双方之间就具有了权利义务关系。 以买卖合同为例，买方就产生了交付货物请求权，卖方就产生了支付货款请求权。 我们用箭头→表示请求权，箭头的发起方是请求权人，箭头指向义务人。 但在实际事实中，请求权的实现是相反的箭头←，由义务人支付货款导致请求权实现而消灭，箭头代表资金流向。 己方作为汽车交易商。 注意： （请求权属于评价，箭头在评价部分； 资金支付属于事实，在事实部分； 不同主题，不同分类，方向相反、质量相等的两个箭头才足以使请求权实现。 ） 3月5日，汽车上的货款请求权可以行使，相对方应该支付货款，如果到期没有支付，则属于迟延履行。 收到货款后，3月6日，交易商应该交付汽车，如果没有交付行为，同样属于迟延。 3月6日，汽车交易商有一个在先的请求权，而相对方没有相应的事实来实现的话，你如果要求我履行，我就有先履行抗辩权。 3月6日，汽车交易商有一个在先的请求权，而相对方有证据证明交易商出现法定情形（转移资产，经营严重恶化）的话，相对方就有不安抗辩权。 假如我们的请求权没有顺序，那么，我就有同时履行抗辩权。 （三）侵权的例示 1、初始法律关系 初始存在着人身权不受侵犯的权利—义务关系，乙负有管束好自己的狼狗不侵犯甲的人身权的义务。 2、痛点法律关系 如前所述，乙的狼狗咬伤甲的事实，引发了侵权这个建构性事实，由此产生了损害赔偿的权利义务关系。 乙清偿之后，损害赔偿的权利义务关系即告实现，归于消灭。 如果乙拒绝赔偿，甲可以起诉乙要求赔偿。 如果发生侵权行为，我先标明侵权行为的时间，这时就产生了侵权损害赔偿请求权。 从这个时间，最长考虑20年，先排除最长时效经过的情形。 然后，再考虑知道或者应当知道的时点，确定这个时点后，看是否超过了3年。 如果超过了3年，才有必要进一步考察是否有时效中断、中止的情形。
