【题解】
信陵君，战国时四公子之一，名无忌，魏安嫠王之弟。魏安嫠王二十年（前259年），秦围赵，魏王派晋鄙领兵救赵，鄙畏秦兵势众，竟按兵不动。其后，信陵君通过魏王的宠妾如姬入宫窃得调动军队的虎符，杀掉晋鄙，并率军与赵国联合击退秦兵。司马迁在《史记》中曾记叙了此事的全过程，并盛赞信陵君的此一义举。本文作者对此则持不同态度，认为信陵君背着魏王去行动是不可取的。作者的观点可称为一家之言。
唐顺之（1509—1560），字应德，又字义修，世称荆川先生，明后期时武进（今江苏常州）人。曾入翰林院为编修，因倭寇入侵，他率军进行抗击，以战功升右佥都御史。唐顺之是明代后期著名的散文作家之一，为文效法唐宋，在当时有一定声誉。有《荆川先生文集》行世。
【一段】
论者以窃符①为信陵君之罪，余以为此未足以罪信陵也。夫强秦之暴亟矣，今悉兵以临赵，赵必亡。赵，魏之障也。赵亡，则魏且为之后。赵、魏，又楚、燕、齐诸国之障也。赵、魏亡，则楚、燕、齐诸国为之后。天下之势，未有岌岌②于此者也。故救赵者，亦以救魏；救一国者，亦以救六国也。窃魏之符以纾魏之患，借一国之师以分六国之灾，夫奚不可者?
【注释】
①符：兵符，其形如虎，故又称虎符。古代将帅出征时，由国君和将帅各执兵符一半，以后国君想调动军队时，须将国君所执的一半送至将帅处，与将帅所执的一半吻合后方能接受命令。②岌（ｊí）岌：极端危险。
【译文】
评论家把窃取兵符看作是信陵君的过错，我认为这件事还不足以怪罪信陵君。强秦的暴力非常强大，现在发动全国的兵力攻打赵国，赵国一定会灭亡，赵国，是魏国的屏障。赵国灭亡了，魏国也将随后灭亡。赵国、魏国，又是楚、燕、齐等国的屏障。赵国、魏国灭亡了，楚、燕、齐等国也将随后灭亡。天下的形势，没有比这时更加危险的了。所以援救赵国，也是为了援救魏国；援救一个国家，也是为了援救六国。偷盗魏国的兵符以缓解魏国的灾难，借用一个国家的军队来分解六国的灾难，这又有什么不可以的呢?
【二段】
然则信陵果无罪乎?曰：又不然也。余所诛者，信陵君之心也。信陵一公子耳，魏固有王也。赵不请救于王，而谆谆焉请救于信陵，是赵知有信陵，不知有王也。平原君③以婚姻激信陵，而信陵亦自以婚姻之故，欲急救赵，是信陵知有婚姻，不知有王也。其窃符也，非为魏也，非为六国也，为赵焉耳。非为赵也，为一平原君耳。使祸不在赵而在他国，则虽撤魏之障，撤六国之障，信陵亦必不救。使赵无平原，或平原而非信陵之姻戚，虽赵亡，信陵亦必不救。则是赵王与社稷之轻重，不能当一平原公子；而魏之兵甲，所恃以固其社稷者，只以供信陵君一姻戚之用。幸而战胜，可也；不幸战不胜，为虏于秦，是倾魏国数百年社稷以殉姻戚，吾不知信陵何以谢④魏王也。夫窃符之计，盖出于侯生⑤，而如姬成之也。侯生教公子以窃符，如姬为公子窃符于王之卧内，是二人亦知有信陵，不知有王也。
【注释】
③平原君：战国时赵惠文王之弟，名赵胜，曾任赵相，为战国四公子之一。其夫人为信陵君之姐。当秦兵围赵时，平原君曾多次派使者向信陵君求救，并以姻亲关系来打动其心。④谢：在这里是请罪之意，与现代用法不同。⑤侯生：侯赢，原为魏国国都夷门的守门人，后为信陵君家中门客。当平原君向信陵君求救时，他向信陵君提出窃符之计。
【译文】
那么，信陵君果真没有过错了吗?我说：也并非如此。我所谴责的是信陵君的私心。信陵君的地位不过是一个公子而已，魏国自有国王在位。赵国不向魏王求救，却恳切地向信陵君求救，这就是说，赵国只知道有信陵君而不知道有魏王。平原君用姻亲的关系激发信陵君出兵，而信陵君也由于姻亲的关系，想尽快地去援救赵国，这就是说，信陵君只知道姻亲关系，而不知还有魏王。他窃取兵符，并不是为了魏国，也不是为了六国，只是为了赵国而已。其实也不是为了赵国，只是为了一个平原君罢了。如果战祸不是发生在赵国而在他国，那么即便是关系到将会撤除魏国的屏障，甚至撤除六国的屏障，信陵君也一定不会去援救。如果赵国没有平原君，或者平原君并不是信陵君的姻亲，赵国即使灭亡了，信陵君也一定不会去援救的。由此看来，赵王以及赵国的轻重关系，还抵不上一个平原君；而魏国的军队，本来是依靠它保卫国家的，而现在只不过供给信陵君的一个姻亲来使用。幸亏是战胜了，还可以说得过去；不幸战败了，自己和军队都成了秦国的俘虏，这就是倾覆了魏国几百年来所建立的基业去给姻亲殉葬，我不知道信陵君应该如何去向魏王请罪。窃取兵符的主意，是侯生提出来的，而由如姬来完成。侯生唆使信陵君窃取兵符，如姬替信陵君从魏王的卧室内偷出了兵符，说明这两个人也只知道有信陵君，而不知道有魏王。
【三段】
余以为信陵之自为计，曷若⑥以唇齿之势激谏于王；不听，则以其欲死秦师者，而死于魏王之前，王必悟矣。侯生为信陵计，曷若见魏王而说之救赵;不听，则以其欲死信陵君者，而死于魏王之前，王亦必悟矣。如姬有意于报信陵⑦，曷若乘王之隙，而日夜劝之救；不听，则以其欲为公子死者，而死于魏王之前，王亦必悟矣。如此，则信陵君不负魏，亦不负赵；二人不负王，亦不负信陵君。何为计不出此?
【注释】
⑥曷若：何如，如何。⑦如姬句：如姬之父被人杀害，信陵君曾为之复仇，故如姬对信陵君深为感激。
【译文】
我认为信陵君如果要替自己打算的话，不如用赵国和魏国唇齿相依的利害关系去打动魏王；如果魏王不听劝告，就可以用自己本想战死于秦军阵前的决心在魏王面前自杀，魏王一定会醒悟过来。侯生给信陵君出谋献策，不如面见魏王劝他出兵救赵；如果魏王不听劝告，就可以用自己本想为信陵君而死的决心在魏王面前自杀，魏王也一定会醒悟过来。如姬有意要报答信陵君的恩情，不如乘魏王闲暇无事时，不分昼夜地劝他出兵救赵；如果魏王不听劝告，就可以用自己本想为信陵君而死的决心在魏王面前自杀，魏王也一定会醒悟过来。这样的话，信陵君就不会对不起魏国，也不会对不起赵国；侯生、如姬二人就不会对不起魏王，也不会对不起信陵君。为什么不从这个方面去想办法呢?
【四段】
信陵知有婚姻之赵，不知有王。内则幸姬，外则邻国，贱则夷门野人，又皆知有公子，不知有王。则是魏仅有一孤王耳。呜呼!自世之衰，人皆习于背公死党之行，而忘守节奉公之道。有重相而无威君，有私仇而无义愤。如秦人知有穰侯⑧，不知有秦王；虞卿⑨知有布衣之交，不知有赵王。盖君若赘旒久矣!由此言之，信陵之罪，固不专系乎符之窃不窃也。其为魏也，为六国也，纵窃符犹可；其为赵也，为一亲戚也，纵求符于王而公然得之，亦罪也。
【注释】
⑧穰（ｒáｎɡ）侯：魏冉，秦昭襄王之舅父，曾任秦将军、相国，握有秦国军政大权。穰侯为其封号。⑨虞卿：赵孝成王时相国。他和魏国的魏齐曾为早年间的好友，其后魏齐遇难出奔，他为了帮助魏齐，竟弃官与之一起出走。赘旒（ｚｈｕì ｌｉú）：旒，同瘤，多余的东西。
【译文】
信陵君只知道和自己有姻亲关系的赵国，而不知道有魏王。宫内的宠姬，外界的邻国，卑贱的夷门看门人，又都知道魏国有个信陵君，而不知道有魏王。那么一来，魏国只不过是存在一个孤立无援的魏王了。唉!自从社会风气败坏以后，人们都习惯于违背公道去结党营私，而忘掉了遵守气节、一心为公的准则。只有手握重权的宰相而缺乏具有威望的君主，只存在私人之间的仇恨而缺乏正常的义愤，如同秦国人只知道有穰侯，不知道有秦王；虞卿只知道有贫贱之交，而不知道还有赵王。那时的国君长久以来就好像多余的摆设一样!从这点来说，信陵君的过错，就不单纯是窃符与否的问题了。他如果是为了魏国，或者说是为了六国，即便是窃取了兵符还是可以的；如果是为了赵国，或者说是为了一个亲戚，即便是向魏王去请求兵符并合法地拿到了，那也是一种过错。
【五段】
虽然，魏王亦不得为无罪也。兵符藏于卧内，信陵亦安得窃之?信陵不忌魏王，而径请之如姬，其素窃魏王之疏也。如姬不忌魏王，而敢于窃符，其素恃魏王之宠也。木朽而蛀生之矣。古者人君持权于上，而内外莫敢不肃，则信陵安得树私交于赵?赵安得私请救于信陵?如姬安得衔信陵之恩?信陵安得卖恩于如姬?履霜之渐，岂一朝一夕也哉!由此言之,不特众人不知有王，王亦自为赘旒也。
【注释】
履霜之渐：《易经·坤》：履霜坚冰至。说明行路时如踏到霜，则冰天雪地即将到来。
【译文】
然而，魏王也不能说是没有过错。兵符收藏在卧室内,信陵君又怎么能偷到手呢?信陵君对魏王毫无顾忌,而直接向如姬提出窃符的请求，说明他平日就了解到魏王的疏忽之处。如姬也不顾忌魏王，而敢于窃取兵符，说明她一贯依仗着魏王的宠爱。木头腐朽后蛀虫才会产生。古代的君主手握大权在上，朝廷内外没有不肃然听命的，那么信陵君又怎么能和赵国建立私人交往的关系呢?赵国又怎么能通过私人关系向信陵君求救呢?如姬怎么能牢记信陵君的恩情?信陵君又怎么能利用恩情来结交如姬呢?严冬的逐渐降临，哪能是一朝一夕之事!由这点说来，不仅大家不知道有国君，国君也把自己看做是多余之物了。
【六段】
故信陵君可以为人臣植党之戒，魏王可以为人君失权之戒。《春秋》书葬原仲、翚帅师。嗟夫!圣人之为虑深矣!
【注释】
葬原仲：原仲为陈国大夫，死后，其旧友季友（鲁国的公子）私自去陈国将其埋葬。孔子认为这是非礼的行动。翚（huī）帅师：鲁隐公时，宋、陈等国进攻郑国，宋国也要鲁国出兵，鲁隐公不同意，鲁大夫翚（即羽父）未得允许便帅师而去。孔子认为这是目无君主。
【译文】
所以信陵君可以作为大臣们结党营私的鉴戒，魏王可以作为君主大权旁落的鉴戒。《春秋》上记载过季友私葬原仲，羽父率兵伐郑的事。唉!圣人考虑问题是多么深远啊!
【评析】
本文的开头首先肯定了信陵君救赵这一行动本身并没有过错，然后再逐步深入地对他进行批判，这种写法在过去称之为欲擒先纵或欲抑先扬，在效果上可以起到立论公允的作用。在批判时，作者从各个角度进行了反复的论证，特别是在第三段中还替信陵君（也包括侯赢和如姬）设计出一个最佳方案，可谓面面俱到了。
语言通畅易晓，毫无晦涩之感，是本文的一大特点。作者十分推崇唐宋八大家的文风，主张文章的内容、写作的意图应该使读者一目了然。以本文而论，通篇几乎没有什么生僻词语。例如，在第三段中，作者认为可行的方案里，使用的都是平淡无奇、接近口语的句子。在批评魏王的第五段中，基本上也是这样。
阅读本文时，应该联系到当时的政治背景。唐顺之生活在正德、嘉靖年间，这正是一个有重相而无威君，有私仇而无义愤的年代。君主大权旁落，宦官、奸臣交替把持朝政，因而作者为之痛心疾首而又不敢直抒己见，在文章中以借题发挥的手段来宣泄自己的愤怒之情，也是可以理解的了。
