“文坛巨匠”郭沫若——中国 20 世纪杰出的①革命家、②诗人、③剧作家、④小说家、⑤翻译家、⑥文学家、⑦书法家、⑧政治家、也是著名的⑨历史学家、⑩考古学家和⑪古文字学家；拥有11实打实的头衔——“20世纪中国史上没有几人，20世纪以前亦不多见！”（北京师范大学教授、博士生导师瞿林东语）他的崇高学术地位是由他的突出贡献决定的。然而，郭沫若的“文学成就”与“史学成就”来比较，他的文学是新诗、史剧等项目上的——“单项冠军”，而他的史学成绩却是——“多项全能总分第一”。论及郭沫若在近、现、当三代史学界的史学成就，无论从那个角度看，他都是多项全能冠军，其总体积分遥遥领先于史坛同济。
人们总是习惯先把郭沫若看成一介文人，然后才称道其史学成绩。这其实是习惯性的一种误解。如果从成绩的分量和深远影响，郭沫若的史学成绩明显地高出于文学成绩。
第一、史学成就——多项全能总分第一（1）、郭沫若关于史学著述有700万字——首屈一指《人民日报》曾经发表的《郭沫若在史学上的贡献》（中国郭沫若研究学会副会长黄烈所写）一文，从五个方面介绍郭沫若在史学上的贡献。一是关于创立中国马克思主义史学，二是关于中国古史分期问题，三是关于甲骨文、金文的研究，四是关于古代思想史的研究，五是整理古籍。介绍和评价都比较全面。
黄烈的文章统计了郭老关于史学著述有700万字。这个数字，是从新编的《郭沫若全集》来统计的。其中，历史编有八卷，考古编有十卷，文学编中也有好几卷包含着丰富的历史内容和史学见解。在现代史学家中间，有如此丰富的史学著述的，郭老当然是首屈一指。单从著述的数量看，就需要我们进行长期的研究了。
（2）、1929年，《中国古代社会研究》在中国史学发展的历史长河中，可以与《史记》相提并论论及郭沫若的史学成就，理所当然地要首先列举他那部开风气之先的、里程碑式的名著《中国古代社会研究》。为中国马克思主义史学的建立和发展，奠定了崭新的格局，开创了科学的章法，提供了成功的范例。在中国史学发展的历史长河中，它有充分的理由同被郑樵誉为“百代以下，史官不能易其法，学者不能舍其书”的《史记》相提并论。
（3）、其它众多“崭新水平”， “新天地”，“第一个”，“奠定基础”——综合成多项全能冠军郭沫若在历史学、考古学、学、考古学、甲骨文金文等研究方面，取得了卓越的成就。“他把中国传统的古文字学和古器物学的研究推进到了一个崭新的水平”，并把这种研究同对中国古史的研究结合起来，开辟了史学研究的新天地。“遂为甲骨三筹录建立起一个科学的体系，” “郭沫若是我国第一个用科学方法研究青铜器的学者”，“他是我国第一个自觉运用马克思社会经济形态理论阐释中国古代社会发展规律的学者，特别是他对中国古代存在过奴隶时代的论证，为我国奴隶社会的研究奠定了基础。这些“崭新水平”， “新天地”，“第一个”，“奠定基础”综合起来便广l然形成一个多项全能冠军。
第二、史学第一号人物，文学第二号人物——史学的”天才“与文学的”不足“在马克思主义义学界，无论是就对马克思主义自觉学习和运用的时间之早，范围之广，成果之多，影响之大，那一面看，郭沫若都是第一号人物。有人会说形成郭沫若在文学界为二号，在史存界为一号这种局面的原因，除了外因，更有内因，那便是郭沫若写作两种文学时的才情，态度有所不同。若论态度不同则有之，郭沫若写作文艺作品常有.“即兴而成”的毛病，写作史学论文似不敢只靠 “即兴”。若论才情，则他从文，从史皆具有天才。或许可说从文靠天才时候多，这就是“即兴”，从史时靠力耕的时候多，这就是下功夫。且看这样一组有趣的对照，郭沫若写史剧时：
《屈原》10天写成，
《虎符》10天成，
《孔雀胆》5天成，
《蔡文姬》7天成。写作古典诗歌更快得惊人。
1938年，在长沙，一位茶房工人赞他赋诗“就象我们扫地似的”容易，郭沫若闻一言，遂大笑，笑毕一绝诗又巳成。
但这种天才式的敏捷火花，在他从事史学研究时照样存在，
亡命日本，他才白手起家钻研古史、古文字。可是仅在两个月之内他竟把日本东洋文库所藏全部甲骨文，金文资料读完。这在常人是绝对办不到的。郭氏曾自述:“当我刚接触甲骨文的时候，是那样地一窍不通;一旦摸到了门径，几乎只在一二天内，就把它的秘密全解开了。”
在研究古史时，郭氏六天之内写成《周易的时代背景与精神生产》，半月之内写成《诗书时代的社会变革及其思想上的反映》。
一位日本学人对郭沫若这种史学天才惊叹说:“要弄清这些问题，或者多少弄清这问题，并对它作真正的研究，在别人是需要数倍于他的时间的，即使这样也还不能完成其量与质，而郭沫若则将它一举解决了。这种本事大概唯有郭沫若具备吧。在这件事情上，郭沫若怎么说也是具有天才风度的。”这位日本学人或许不知道几乎在他评论郭氏史学天才的同时，中国戏剧家曹禺对郭氏的文学天才也发出类似的惊叹。曹禺说:“郭老写戏常常在几天里一气呵成。这样的气派在写戏的大剧作家中是罕见的。然而，我相信他的腹稿是多的，我们远远望尘莫及。用一句专业的话说，他的底子实在是太厚了。”，“郭老真是一位少见的巨人，一位真正渊博的人。”
第三、郭沫若自我评价——”文学才情“和”史学成果“郭沫若曾经这样自评过自己的文学才情和成果：
“我在文艺写作上，大抵是一个即兴诗人。连我写的几个多幕的史剧，也都是即兴式地写成的。趁兴之所至，几天功夫就写它一部。这样写出来的东西，时过境迁，自然连自己也都感觉不满意了。“
而提到史学成果，他却说：
“在日本亡命期间除了写些自传之外，主要的时间就用到历史研究上。我研究了中国古代社会，把甲骨文字和青铜器铭文通盘整理了一遍。在历史研究方面的东西比起文艺上的写作来似乎要好得一点。”
郭沫若这番自白除了谦逊之外，恐怕确是真言。
结论：由此可见“天才”曾经公平地惠顾过郭沫若的文学才华和史学才华，而为什么文学成绩反逊于史学成绩?还得从单项冠军与多项全能总分第一等原因上去考虑。从郭氏文学成绩的积分与史学成绩的积分上比较，文学成绩逊于史学成绩。因此，我们应该提醒人们首先注意史学家的郭沫若，而不应把郭沫若史学只当成郭沫若学的一个次要的附属部分。
（图片均来自网络）
