文/陈根
媒体梳理是跟村镇银行有关，就是一些居民在村镇银行存的钱不见了。那么按照今天的金融信息化，就单一从技术层面来说，这是不可能出现的事情，并且是非常容易查处的，哪怕就是村镇银行内部的人员将电脑数据删除之后，有关部门介入依然是可以将数据还原出来的。
因此，单一从大数据信息的层面来说，只要这些存款真实的发生过，那么只要立案侦查是很快能够给出真相的，这就是大数据的好处，就是金融信息化的好处，因为技术不会撒谎。
那么现在的问题是，这些存款是不是一种预设的金融诈骗，就是媒体所报道的，村镇银行或相关的利益人，利用村镇银行的正规流程，然后私自搞了一个微信小程序的平台，然后让用户通过这些假李鬼的程序将钱存入到一个本来就是假的户口中，这些钱根本就没有入账到银行的系统中。
如果真的是这种情况，那么这个案件就不会是简单的案件，并且不是一般的人能干的了的事情。这种就是明目张胆的打着村镇银行的旗号，然后私下有预谋的吸收存款，这个性质比P2P还要恶劣。但是这种有预谋的诈骗，在大数据面前依然很容易查处，所有的数据流都有记忆，也都有去处。
于是就到了第二个技术层面的问题，就是这个绿码变红码的层面，也就是说一些被欺骗的村镇银行的储户，在发现了问题之后要去维权，然后就被有关部门人为操控的将绿码变成红码。这里就有两个问题，首先是谁有这个权力能够干预防疫健康码，这是属于地方疾控，那么村镇银行是属于地方金融，那么要让地方疾控按照地方金融的指示来利用健康码限制这些人维权，这背后一定是更大的权力；
其次，是谁给了地方政府这么大的权力，让防疫使用的健康码可以随意的用于其他用途，那么这种随意侵犯公民大数据隐私权的行为，是否在法律面前人人平等？如果是的话，那么这些涉及到侵犯公民大数据隐私的人员，就应该按照大数据隐私保护法进行犯罪侦查。
回到技术本身层面来说，健康码这项技术本身是不存在善恶的，金融信息化本身也是不存在善恶的，技术始终都是中立的。而能够让技术变成善与恶的背后，是干预技术使用的人，而河南出现的事情让我们看到了健康码在防疫之外的地方政府人员的权力滥用导致地方政府信用与形象崩塌，这将会导致健康码的使用遭受质疑。
也就说，当健康码是地方政府人员可以随意根据自己意图随意操控的时候，当前的核酸检测的意义何在呢？我们到底如何来确定自己的黄码与红码就是真的因为疫情的原因呢？当然，目前以美国为首的西方一些国家，包括落后的泰国也将因为疫情的结束而开始让健康码退出生活领域，这背后就是担心健康码的精准监控所带来的公民隐私危机。
但我们的大河南，却真真实实的上演了滥用权力来认为的操控健康码，让健康码成为了一种限制公民正当权力的工具，这不是技术本该有的态度。 科技本身没有善恶，而使得科技有了善恶属性的背后则是人。
