用一句话来回答：笔试是纸上谈兵，而面试才更接近实战。合理的面试设计可以比较准确地检验出考生的能力值，但笔试再怎么设计都很难准确判断能力。
首先，一般存在笔试、面试两个考试环节的场合都是需要有实际工作能力的。比如公务员考试，最终录取的公务员不是来做题的，而是要处理实际问题的。又比如研究生考试，最后录取的研究生不仅仅要掌握基础知识，还要有很强的应用能力和创新能力。大把大把的研究生考试成绩优异，但进了实验室就懵圈。
其次，笔试本身具有片面性。笔试一般都是统一出题，对岗位的针对性不足，比如公务员考试，不管是什么部门，笔试统考考的都是一样的，我们能指望笔试起到选拔的作用吗？
最后，在同样公平公正的前提下，笔试考核的显示度其实是更低的。面试一般是面对面，考官可以从多个角度观察考生的思维能力、语言表达能力、动手能力、临场应变能力，甚至可以从细节中判断考生的性格、作风等。但笔试环节，考官只能从一张试卷中获取信息，信息量非常有限。
所以，笔试的作用更多的在于初步筛选，而真正的选拔，是在面试环节。面试比笔试重要很多。
不过，目前大家对面试的公正性比较怀疑，比如此前有事业编考试笔试第一面试被刷，还有音乐比赛弹错的进决赛等，大家觉得面试的主观性太强，容易人为操作，因此不可靠。
这种看起来有失公平的情况确实普遍存在，从机制和程序上都难以避免，但我们也必须承认两个事实：
第一，主观评价并不代表不公平。考官的个人喜好某种程度上也是考试的一部分。比如研究生面试，导师的喜好其实也很重要，一个人或许很优秀，但导师就是觉得不合适，即便录取了，也未必能取得好的成绩。
第二，这个社会不存在绝对的公平，场外因素有时就是关键。比如真经每年要参加辅导员的招聘，就发现，那些曾经做过学生干部或者兼职辅导员，平时经常在领导面前晃悠，有知名度的学生，往往更受青睐，即便能力不如其他人。某种程度上说，这也是一种社会能力。
总的来说，面试可能会有内幕，但我们不能因噎废食取消面试环节，仅靠笔试选拔不出合适的人。