最近我一个亲戚要打官司，标的额100多万，他去县城找了好几家律所，报价都在10-20万之间。
他问我意见，我考虑到他这个案子的执行难度，建议他请一个风险代理律师，前期先出少量律师费，后期执行款到账以后，再按照合同约定比例支付剩余的律师费，如果没有执行到钱款，后续律师费就可以不付。
他听了我的建议找了个律师，前期总共收1万，风险代理比例为执行到位款项的12% (从15%谈 下来.的)。
我个人觉得这个收费还是挺高的，因为他这个案子是一个比较简单的人身侵权案件，这类案件并不复杂，主要是程序挺繁琐的。不过考虑到他对程序一窍不通，确实有必要请个律师。
在签合同之前，其实我还建议他去市里问问其他律师的价格，他打听下来发现，那些律师的收费要么跟县城的律师差不多，要么还贵些，于是只能作罢。
从我老家县城和市里的律师服务收费来看，价格真心不低。甚至比很多大城市的律师收费还高。
造成这种现象的原因，排在首位的我不认为是什么律师培养成本。要扯成本，律师培养的成本应该是没有医生高的，但是一个医生，哪怕是顶尖专家,每次挂号费顶多也就是几百块钱。
真正的原因是，律师服务很多时候是一锤子买卖。这一点跟医疗服务有明显区别。
一个专家医生，一天可以看几十个号，一个专家律师，一个月可能也没一个案子。这就是最大的区别。
当某种服务，不是高频次的刚需时，它的价格一定是偏高的，只有这样，才能覆盖从业者平时的成本和亏损。
这就是律师们常说的，三年不开张，开张吃三年。必须在开张时，把那三年的成本也一并算进去。
而医生就不一样，医疗服务是高频次的刚需，因此，医生们可以将他们的成本摊匀在每次服务中，这样平均的价格就下来了。
如果每个人都身体健康，一辈子难得去一次医院，我相信医生的挂号费，动不动也需要几万甚至十几万。
从我老家农村的情况看，农村老百姓对法律服务的需求真心低。我那个亲戚，要不是没办法了，这次也不会打官司。
他这辈子，估计也就打这么一个官司。
我印象里，除了他这个官司，我们村官司只有一起，那是一起离婚官司，这起官司还成了村里的笑柄。人们不是笑这对夫妻离婚闹到法庭，而是笑话他们请的某个村民当代理人，这个村民平时能说会道，结果到了法庭上，出尽了洋相。
这个村民的洋相，几十年后，人们仍然津津乐道。他笑话百出的法庭发言，成了村里人人都会背诵的名梗。
县里法律服务需求少，县城律师的收费自然不会低。道理就是这么简单。
看到这里可能有人会说，如果律师服务成了高频次的刚需，那么价格会不会下降呢?这是可能的。我举个例子，很少有人知道，律师给银行打官司，每个案子最低可以低到一两千，甚至几百元，哪怕这些案子金额动不动就几十万，几百万。
律师并不是狗眼看人低，对银行高看一眼。而是因为银行案件多，可以打包给律师做。这样，单个案子虽然金额不大，但是因为案件简单且数量大，总体律师费还是很可观的，律师因此覆盖成本后还有盈利。
那么反过来，降低律师费，是不是就可以激活法律服务需求?这是可能的，但是作用不大。很少有人会因为收费低，而去消费某种非刚需服务。毕竟我们又不是发达国家，人人富得流油。
再说了，律师也要吃饭，收费低了，律师们覆盖不了成本肯定纷纷跑路，随着律师大量跑路，律师服务费肯定会再次上涨。
总之，个人认为，律师服务是低频次的需求，为了维持律所运营和律师生计，必须在每次服务中分摊成本，这样一来，律师收费自然不可能低。