这个问题问的有点水平，强调了古罗马，把古罗马奴隶制和美国的奴隶制分开了。
对，这两个奴隶制虽然全是奴隶制，但是中间有很大的差别的。
马克思说：在古代世界，商业的影响和商业资本的发展，总是以奴隶经济为其结果。不过由于出发点的不同，有时只是使家长制的、以生产直接生活资料为目的的奴隶制度，转化为为生产剩余价值为目的的奴隶制度。那么，古罗马的商业和商业资本的出发点是什么呢？
商业资本异化为具有人格的个人——资本家之后，资本家们作为个人和他的家庭成员，是需要生活资料的，并且这需要，远超普通劳动者很多倍，不然，做担着资本风险的资本家有什么好处呢？
出发点其一，为了好处！好处有很多，好处之一就是，资本家个人和他的家庭成员可以免除直接的劳动生产。
好了，从资本家的个人家庭生活开始。
我这里把掌握了生产工具（奴隶），生产物资（土地金钱等）的奴隶主类比资本家不违和吧？
家庭生活嘛！自然需要家务劳动，奴隶主不愿意劳动，那就奴隶劳动呗，家务奴隶做的是所有的家务活计。
劳动者创造社会财富，无劳动无财富。
好了，奴隶主们免除了家务劳动后，为了资本的增值，商业的扩展，自然也需要各种脑力劳动和体力劳动来创造财富。
资本的特性之一，资本的增值过程中一定做到最低成本抓取社会劳动成果。不需人工工资，没有个人财产权的奴隶自然是最低成本了。
出发点其二，为了资本增值，为了最大可能降低成本。既然可以掌握奴隶的个人生命权、财产权等一切权力，除了支付一点维持奴隶生命的衣食之外，再也没有其他成本，那么还有什么劳动不应该让他们做的呢？举凡经营、管理、艺术、文化、打仗、生产、让奴隶们各尽其能就是了。
毕竟，一个奴隶如果聪明的话，不去让他从事体力劳动，岂不是奴隶主的恩赐乎？这个聪明的奴隶岂不高呼感恩乎？
只要掌握，并行使权力这个劳动行为，不被奴隶们染指。也就行了。答案出来了。
就是说：除了行使权力这个事，古罗马的奴隶们需要做所有的事情。就是说：古罗马的奴隶们除了不可以做主人，不可以拥有主人的权力，凡是社会生产必须的劳动，奴隶们都要去做，包括管理政府，领兵打仗。
顺便说下美国的奴隶制，到美国立国，工业文明已经开始了，奴隶社会生产方式已经不能和工业契约生产相般配了，对于工业生产来说，奴隶方式的生产成本太高昂了。
于是，不幸的美国黑奴们只能匍匐于棉花田劳动至死了。
毕竟生产力发展了，奴隶这个劳动工具落后了。也就可以土里刨点食了。
所以，美国的那些聪明的黑奴并没有古罗马奴隶的“好命运”可以从事经营、管理、艺术、文化等上档次的工作。命运好点的，长的好看点的顶多做个家务奴隶，也是凄惨无比。