兰州市七里河区一名三岁男童的去世引发舆论关注。官方的通报是，男童因一氧化碳中毒身亡。但舆论层面更在意的是有没有“耽搁”的问题，因为网上流传出的两个时间点值得玩味，男童的家长12时40分就出门求救了，到13时57分才到达医院。
一定程度上，男童的抢救无效死亡是不是一定跟“耽搁”有关系另说，但是面对一个生命垂危的孩子来讲，少生硬、少冷漠，多变通、多温度肯定是需要的。至于网传中提到的“防疫卡口的工作人员既不让孩子出门送医，更不愿意用公车送孩子到医院抢救”，到底真假，还有待进一步核实。
如果是真的，暂且不说要不要严肃处理相关人员，起码就“三岁男童去世”这事来讲，所牵涉的相关防疫人员是要痛定思过的。甚至从各地的防疫来讲，也是要以此引起注意的。说到底，防疫是为保护生命，如果为了防疫而不顾需要救治的垂危生命，那么这就不只是生硬和冷漠的问题了，而是违背整体防疫的初衷了。
当然就算是“假的”，也只能说公众救孩子心切，在表达上有些夸大了，至于说是不是干脆不存在“生硬和冷漠”，估计没有人敢为当时处置这件事情的防疫工作人员打包票。因为这事之所以会引发舆论关注，本身肯定是存在一些问题的。
毕竟在日常的防疫中，确实有些防疫工作者比较生硬，不懂变通地去处理问题。反正遇到自己无法定夺的时候，就说是需要“请示一下”。一般情况下，人们也能理解这份难为情，但是像急救这种情况，如果还要“请示一下”，确实是让人难以理解的，甚至是愤怒的。所以也就能理解，为何兰州三岁男童去世会引发如此大的关注。因为这不只是一个孩子去世的问题，而是我们如何面对防疫的问题。
说实话，我们不相信遇到治病救人的事，不去“请试一下”就真的不行。要知道，国家卫健委三令五申的强调，要千方百计保障管控期间群众的紧急就医需求。言外之意，遇到疫情，小区可以管控，但是生命通道是必须畅通无阻的，并且也不能因为健康码问题、确诊问题、高风险问题阻碍就医。
甚至，为此各地在疫情期间，还让医院必须畅通救治通道。毕竟类似的悲剧已经给了我们多次教训。只可惜，部分防疫人员在具体执行的时候总会打折扣，以至于兰州三岁男童的去世就会被蒙上“耽搁”的阴影。
只是痛惜过后，在面对“兰州三岁男童去世”的事情上，也不能陷入单一归因的情绪之中。也就是说，孩子的去世固然令人悲痛，于公于私都一样。但是触发这场悲剧的主因却还是官方通报中所说的“使用液化气灶不当”，在这个问题上不应该过度解读和避而不谈。
当然也更没有必要因为官方通报中，没有特意提调是否存在“耽搁”的问题，而没完没了的阴阳怪气。因为在整个事件中，人们之所以会追问“耽搁”的问题，完全是建立在“希望博弈论”中，也就是想在最坏的事实中看到最好的结果。如此之下，哪怕是防疫人员稍有迟疑也会被抓住不放。
谈论这一点，并不是想为“生硬和冷漠”开脱，而是在面对悲剧时，流完眼泪后，我们终归需要回归正向反思，而不是借着悲剧去无休止地打击没做好的防疫人员，如果真要是那样，也是有悖防疫初衷的。因此还是那句话，悲剧该反思，有问题要解决，可以适当情绪宣泄，但别忘了为何要情绪宣泄。
诗人辛波斯卡说：“这个世间从来没有为一个孩子的出生做好准备。”可即便如此，我们依然要想尽办法，在不确定性中保持对生命的敬畏。唯有如此，才能更好地消除生硬、对抗冷漠，打通救死扶伤的生命通道。