自由意志和决定论是西方哲学中非常经典的话题。如果世界是被决定了的，那么意味着人的自由意识并不存在的；而相反，如果人有自由意志，那么意味着决定论就是否定的，这两个问题看起来是相互排斥，互为否定的。但真的是这样吗？哲学家卡尔纳普对这个问题给出了一个全新的答案。
今天，我们继续分享逻辑实证主义哲学家，卡尔纳普的哲学思想。我们来看看，卡尔纳普是如何论证，为什么自由意识和决定论是可以共存的。
今天的内容有点抽象，但也非常精彩，请耐心看完。
首先，什么是决定论？决定论我们也常常称之为拉普拉斯信条或者拉普拉斯的妖。是18,19世纪数学家和物理学拉普拉斯提出的一种观点。拉普拉斯说：我们可以把宇宙现在的状态视为其过去的因果，以及未来的因。如果一个智者能知道某一刻所有自然运动的力量，和所有自然构成物件的位置，假如他也能够对这些数据进行分析，那宇宙里从最大的物体到最小的粒子的运动都会包含在一条简单公式中。对于这智者来说没有什么事物会是含糊的，而未来只会像过去一样出现在他面前。拉普拉斯这里所说的智者，也被称之为拉普拉斯妖。
卡尔纳普也给决定论下了一个定义，他说：决定论就是关于世界因果结构的特别论点，这个论点坚持认为世界的因果结果是这样强的，以至于如果给出世界在某一时刻的整个状态的完整描述，则在这个因果律的帮助下，过去或者将来的任意事件都能被计算出来。过去的事件是作为原因被推导出来，将来的事件是作为结果被预言，这就是为牛顿所坚持的，并为拉普拉斯所详细分析过的机械论观点。
世界是被决定了的，这意味着我们所谓的自由意志，自由选择只是一种错觉，这听起来好像很荒谬，我们感觉自己明明就可以自由选择，但这个观点有坚实的物理学基础。事物都是由一些基本物理粒子组成的，包括我们的身体、大脑，以及所有的神经元，而基本粒子遵循物理规律。所以，按照拉普拉斯的说法，如果我们有足够的数据，知道所有的物理学规律，那么我们就可以根据世界某一时刻的数据，计算出过去和将来的所有的状态，至少理论上应该是这样的。
其实关于拉普拉斯的决定论，还有一个有趣的故事，1796年，拉普拉斯把刚刚写好的《宇宙体系论》给拿破仑看。拿破仑非常兴奋地拿来翻了一遍，然后很疑惑地问拉普拉斯说："为什么在这整部著作里面，一次都没有提到宇宙的创造者上帝呢？，拉普拉斯回答说："陛下，我不需要这个假设。可见当时拉普拉斯对决定论的信心。
所以，在拉普拉斯的眼里，世界是高度确定的，我们的所思所想，一切事物的运动变化，都是遵循物理定律的，而我们所观察的的所谓偶然性或者不确定性，都是我们无知所导致的，而根本上，一切都是被决定了的。这种思想咋一听起来觉得不可思议，但是细细想想又感觉无法反驳。其实，今天我们的人工智能，大数据，不正是在实践这种想法吗？只要数据足够多，训练样本足够丰富，智能系统就能精确预测你的行为。
如果一切都是被决定了的，我们并没有自由意志，那所有的伦理道德和法律体系都将失去作用，一切的行为本质上都是不自由的，那么我们对罪恶的惩罚，和善的褒奖就变得毫无根据。因为我们只是世界因果链条中的一个角色，每个人都变得毫无意义。但卡尔纳普并不认为自由选择毫无意义，也并不认为自由意识是一种错觉，他说：即便在严格的决定论的立场下，自由意志也是可能的，而且决定论和自由意识并不矛盾。那他是如何论证的呢？
首先，卡尔纳普认为，决定论的背后意味着客观的因果结构，或者说因果规律，这种因果规律决定了，理论意义上的确定性。也就是说一件事是由先前的事件按规律来决定的。换句话说，如果理解了这种因果规律，那么就意味着可以预见到一件事的结果，这是第一点。
其次，卡尔纳普认为，自由选择的对立面不是是否被决定了，而应该是是否被强迫了，自由和强迫是相互对立的概念，这个理解很关键。当我们说一个人是自由的时候，意味着他没有被束缚或者说强迫做什么。就像哲学家阿多诺说：没有纯粹的绝对意义上的自由观念，自由意志的唯一意义在于它的否定性，在于反思地否定各种具体的压抑。自由是对压抑、奴役的一种抵制和反抗。其实，卡尔纳普也是在这个意义上来理解的，如果我们没有被强迫做出选择，那实际上我们就可以说，自己是自由做出的选择。
换句话说，自由意识和决定论，其实并不完全在一个维度上，强迫和自由才是在一个维度上的概念。因为，是否被决定了我们其实经常不知道，但是否被强迫我们是知道的。卡尔纳普举了一个例子。他说，假如有个人非常喜欢听巴赫的音乐，而我现在知道有一个巴赫的私人音乐会，而且我被邀请参加，还可以带人一起参加。在这种情况下，如果要问这个人是否愿意跟我一起去，正常情况下可以预测，他肯定会欣然接受。那这个时候，他是按照自己的自由意志做出的选择吗？但实际上，当我把选项摆在他面前的时候，可以预见到他肯定会去。而当我们问他是否是自由选择的时候，他也一定说，这完全是他自由选择的结果。
在这个例子中，他看起来是自由的选择，事实上却是必然的选择。卡尔纳普说，这个例子和拉普拉斯的观点是一致的。在他做出决定之前，有关世界的种种信息已经决定了他会去参加音乐会，但他完全没有被强迫。卡尔纳普说，如果这里不包含着强迫，也就意味着选择是建立在自己喜好的基础上，是基于他自己的本性做出的，所以，我们没有理由不称它为：自由选择。
卡尔纳普的意思是说，决定论和自由选择是可以同时存在的，在外部看来，他的选择好像是必然的，但是同时，他的选择也是自由的。因为，他并没有受到强迫而做出的选择，而且他是在可以预见到选择结果的情况下做出的选择。所以，我们完全可以说，这是他的自由选择。
同时，卡尔纳普还说，决定论意义上的因果规律，对于我们做出自由选择是必要的前提。换句话说，自由选择其实是要建立在因果规律基础上的，如果没有因果规律，那么，我们完全没办法做出自由选择。因为，任何选择都是建立在对结果的预期基础上的，对结果的正确预期就需要借助于因果规律。否则就没办法作为任何选择。这个怎么理解呢？
意思是说，如果世界是不遵循因果关系的，我做任何一件事，都无法预见到结果，比如我选择了去听音乐会，我其实是能预见到，我是可以去听的，所以才选择。我选择去吃饭，我是可以预见到，吃饭可以填饱肚子，所以我才会选择去吃饭。我们所有的选择，如果没有因果规律作为保障，那么我们就没办法选择，甚至都不算是选择，最多算是一种猜测，比如你选择去听音乐会，但你并不知道什么是音乐会，也不知道能不能听到音乐，那这个选择还有什么意义呢？
所以，卡尔纳普说，正是因为世界有因果规律，所以我们才能做出选择，否认选择都没有任何意义。而且如果是在没有被强迫的情况下，在能预知到结果的情况下，按照自己的意愿做出的选择，我们就可以称之为自由选择，因此，卡尔纳普说自由意识和决定论其实并不矛盾，这段论述有点抽象，大家可以再多看几遍。如果喜欢的我的文章，请关注我。
