文：王智远 | ID:Z201440
一位自媒体朋友（简称：M）说：
营销行业不景气，传播项目变少，自己准备放弃；我就顺便问了一句，“你了解项目变少，从哪里得到的信息”。
他说，同行部分赚不到钱，已经去别的公司工作，还有些不知做什么，忙于转型。
“看起来，这个想法对你造成影响不小，这些朋友以前做的如何？说话可参考度有多少，过人之处在哪里？”我问。
紧接着，M讲许多有关朋友工龄、能力以及人生经验方面的内容；我再次问了一句，“你现在，还打算做自媒体吗？聊到这里，对方陷入沉思。
美国心理学家埃利斯，把上述思考模式称为 “不合理信念B(Belief)” ，它是引发行为结果C(consequence)的最直接原因。
什么意思？
M认为同行不赚钱 （绝对化） ，听到某个消息就认为事实 （过分概括化） ，觉得自己也越来越难做，糟糕至极，否定以往的努力 （极端化） 。
简单讲，情绪当做事件A(activating Event)，对结果C来说是间接诱引，激发事件A发生改变的，是导致产生不合理信念的诱因B(Belief)”。
换言之，一个人信念发生动摇，对事情看法才会改变；这也是，为什么，有些人看到不如意的事，总有大难临头的感觉；相反，有些人却把它们当做一种考验。
1.信念如何产生的
16世纪时，现代哲学奠基人勒内·笛卡尔（René Descartes）和巴鲁赫·德·斯宾诺莎（Baruch de Spinoza），都对信念做出重要阐述，但是，两人意见无法达成共识。
导致，后世学者为此争论几个了几个世纪，这个问题就是， 人类信念是如何产生的？
被誉为理性主义之父的笛卡尔认为， 理解和信念是两个不同过程，人们先获得信息，然后分析它，最后再决定是否相信； 换句话说，信念是信息分析得出的产物。
好比：
最近新晋网红ChatGPT，没有接触前，我以偏概全把它归类到“搜索引擎做成半智能化”标签中，直到使用后，才认为帮我做诸多基础工作。
斯宾诺莎却不这样想， 它认为理解和信念是同时发生的，也就是，人们相信自己听到或读到的东西， 两个人说法似乎都有道理，谁也无法说服彼此。
为此，直到1993年哈佛心理学教授丹尼尔·吉尔伯特（Daniel Gilbert）和他的同事进行著名的吉尔伯特实验。
以「“理解”和“信念”到底是两个独立过程，还是同时发生的过程」为中心问题，验证每一种理论有效性，最后却得出一个不安的结论：
当人们获得信息时，往往会相信这些信息是真实的，那么，人们就很容易上当受骗。
实验过程如下：
他们招募71名志愿者，每个人，都需阅读一篇详细描述抢劫过程的文章，文章由绿色字体、红色字体打印而成， 绿色代表真实陈述，红色代表这些陈述是假的。
犯罪细节，出现在红色的虚假描述中，一些描述让人觉得劫匪很暴力，如，说劫匪持有武器。
另一些文本试图“软化”犯罪，说强盗必须养家糊口，提到诸多友好举止，也没有出现暴力。
志愿者阅读文章时，需要考虑文字颜色代表的真假，然后为劫匪选择一个公平惩罚。
此外，实验进行时，测试人员还会故意干扰一半的被试者，而另一半被试者，在没有任何干扰情况下进行。
测试人员之所以这样做，是希望受干扰的志愿者，能够表现得更加自然些；即，他们在判断时，更像大家日常行事的方式（就像，控辩双方对法官的影响）。
实验结束，两组惩罚判决，有显著差异；一方面， 心烦意乱的小组，忘记了文本的描述，是真的还是假。
也就是，那些有虚假描述，获得惩罚是其他人的几倍，而那些通过虚假陈述，被美化的罪犯，只受到了一半的惩罚。
另一方面， 未分心的小组，会排除错误的陈述。 他们会根据真实罪行做出适当判决，因为，他们有足够时间处理这些信息，所以给予了更公平的惩罚。
吉尔伯特的实验，验证哲学家斯宾诺莎的观点， “理解和信念是同时发生，本质上，人们天生就相信别人告诉他们的一切”。
某种程度上，这是一件好事。
你想想看，如果凡事都要怀疑，人们就得用一生的时间，去验证所读或听到的每一件事，是不是。
因此，该如何准确描述信念？
简单讲， 我们会接受外界各种不同类型的信息，随着时间推移，那些被固定下来，并且影响想法，不断被我们所接受到的信息再次强化的，就是信念。
换言之，我们发自内心认同的信息，并会把它们当做看待任何事情的默认假设，有点像盖房的地基；正因为有了这些信念，大脑才会拥有各种看问题的框架，形成思维方式。
比如：工作中有些人被领导指出错误，会非常敏感，有些人却当做成长机会，这就是不同信念导致的结果； 后者认为，指出错误是帮我完善自己，前者不同，认为外界的批判就是打击自己。
过往，科学家用不同方法，研究信念如何让人做出奇怪的事情，结果发现两点：
其一 ，信念形成价值观，像枷锁一样会一直绑定大脑； 其二 ，信念具有破坏性，在关系里很容易给道德绑架提供场所，让对方形成偏见，使得一些人在某种名义下被蛊惑。
那么，“信念”到底有多强大？
尽管，市面存在各种学说来表示它的力量，但没有科学依据的事，人们经常抱有质疑态度，或认为，凡事提到改变信念的，总觉得背后隐藏着欺骗行为。
2.它到底多强大
目前，我们完全可以用神经科学来解释。
美国威斯康辛大学教授，知名细胞生物学家布鲁斯·H·利普顿（Bruce Lipton）根据细胞核实验，否认基因决定论，提出细胞膜感知论。
结论认为，细胞膜感知阳光、空气、和外界环境因子，然后做出相关反应，刺激细胞释放信号，这些信号启动身体基因的表达。
也就是说， 细胞的生机，部分由身体对外界的感知而来。
把这一切联系到机体层就是，人的信念，是对外界感知后，启动基因的表达，饮食起居身体各项指标，影响了最终结果。
当然，这一切有个前置条件，即， 我们相信信念的力量，能对生物生理产生影响。
这方面，量子力学之父普朗克博士(Max Planck）、科学家爱因斯坦（Albert Einstein）1918年获得诺贝尔物理学奖时，就感叹过：
世界上根本没有物质（matter），物质由快速振动的量子组成，所有物质都来源于，一股令原子运动和维持紧密一体的力量， 我们必须认定，此力量是意识和心智，心识一切物质的基础。
由此，信念能够有多强大？
我只能用尼采的一句话表达，即： “人知道为什么而活，便就能忍受任何一种生活” ，能够做到这方面，也只有那些坚定信念的人。
确切的说，可以伟大到，虽临富贵诱惑仍不忘初心，虽处贫贱危难却甘之如饴，虽遭欺压折磨也不改本色。
每个人都想培养正向强大的信念，似乎这些特征人人都具备，不信你想想，那些因为后天车祸造成双目失明、双腿失去的人，是如何坚强下来的？
所以，问题来了。普通人四肢健全，为什么无法做成事？或者说， 它们有做成事的智慧，勇气、最后却还无法得到想要结果？
临床心理学家阿尔伯特·艾利斯（Albert Ellis）总结出三大类浅层次不合理信条，认为从基础层面就被掩盖。
1）绝对视角
总以个人意愿为中心，认为某些事物必然会发生，说话和行动标签通常会和“必须、应该”等词语联系在一起，就像，我必须成功，这件事必须干成，别人必须无条件支持我。
这种绝对化要求，很难实现，客观事物发展有它的规律，你不可能按照个人意志而转移，你也无法干预别人完全跟着你的思想来；该现象，会造成什么呢？
外部视角看，即便你处于管理岗位或是老板，别人按照你想法，完全去执行，最后得到的结果，也很难保证。
内部视角看，当自己对他人抱有绝对化要求时，一旦不能符合自己心意，就会对他人产生敌意，出现愤怒等情绪，甚至还会带有色眼光看别人。
2）过分概括
过分概括属于认知偏差一种，它和以偏概全有些相似，简言之， 对自己或别人进行不合理评价，常常用一件或几件事来评价自身，或他人整体价值。
我身边有位朋友，很长时间找不到工作机会，自己开始否认价值，觉得工作5-6年的经验好像没什么用，是不是与社会脱节。
以偏概全往往导致自罪自责，自暴自弃，觉得自我没用，极可能引发焦虑和抑郁；一旦将这种评价转向外部，就会变成愤怒、认为不公平，开始出现责备，抱怨，产生愤怒和敌意。
是不是简历没做好，没有突出优劣势？要知道，这些并非属于非黑即白，任何问题也并非存在一面，假设想过于简单总结问题，并寻求精准答案，就会十分痛苦。
3）糟糕至极
工作时，偶然聊到大学所学专业，同事说他所学工程系，大家都比较好奇，一个工程系女生，为什么从事市场营销工作？她的回答令我记忆尤新。
工程系就业前景很不好，毕业第一年所做工作自己也不喜欢，觉得选专业这件事，就是人生灾难，怪就怪父母没有帮自己选好，自己也没有，在选择前进行调研。
换言之， 她觉得自己专业不对，是父母意愿和自己当年决策失败造成，就业前景不好，当时是自己没有遇到心仪的。
这些不合理信条，尽管是阶段性产生，随着时间推移，每逢被提起，加上各种信息又给信条再次强化，就成为根深蒂固的信念。
除上述三种大类外，还有诸多细节枝末小类，就像，要求自己是全能的、人生道路每个环节都要有成就、人需要依赖他人而活、人不能依赖他人而活等等...
信条没有绝对正确和错误，如果不违背常规规则（所谓常规规则即，大家都会遵守的）下，它给自己带来糟糕情绪，很容易调整；反之，一些故步自封的信念，则需要注意。
3.它在被谁干扰
西方心理学家彼得·霍利根曾说： 信念是人类文明中被忽略，最强大部分。
可惜后来却被营销机构、资本所利用，成为变现筹码，深层次看，这3个方面深度影响着信条的形成。
首先，欲望本身。
哈佛大学一项研究显示，当人们有机会，向别人表达自己意见时，大脑奖励中心会被激活；我在分享想法或体验，能够促进交流，可以确保知识、经验被分享出去；这就是问题所在。
因为，每次分享的想法与别人期待不符时，大脑会默认思考用什么方法、理由、心态来强化自我观点，迫使对方改变行为和信仰。
那么，是什么，能够决定你是否影响到别人的想法和行为？很多人认为是「数据」，科学家也觉得 好的数据加上逻辑推理，一定能改变对方看法 。
事实上，能够改变信念的是“恐惧、期望”。
假设你从对方立场出发，给他提供一份非常哇塞的待遇（金钱、名声、奖项），他们就会动摇，如果不够，在可得奖赏条件下，加上“规定思考时间范围”或危机感，他们就会飘忽不定。
其次，记忆内容。
心理学家泰勒说，记忆是神经网络因受到事件刺激，在大脑中留下的痕迹，神经元使用次数越多，其刺激就越多，记忆也就越牢固。
神经学家长期观察功能不健全的大脑，如何工作的，以此来和正常大脑进行对比，最后发现，有幻觉的人身体康复后，信念也被重塑，也就是， 信念固有记忆不断强化而成。
这方面，想必很好理解，“记忆和认知”是个体和整体之间的关系，认知能力是人们对事物的构成、与他物关系、发展动力、方向及基本规律的把握能力。
大脑希望保持身体机能稳定，自然会产生“损失厌恶、后视偏见”，一次次遇到问题后沉淀的经验，最后终将成为基石。
再者，日常生活
目前和过去不同，我们在享受物质文明的空前水平，这给很多人留下时间，来寻找精神需求， 观念和标签，随之会成为身份象征。
拿两个人谈话来说，当一个人讲话时，另一个的大脑则迅速整理通过听觉系统，接受到的信息， 此时，听者信念充当感知流过滤器，并指导大脑做出反应。
信念本身具备稳定性，当一种新感觉或信息进入大脑时，大脑将决定是否将其原有知识系统相整合，在此之前，新知识通常趋于否定状态。
那么，是什么决定我是否整合？
研究显示，大脑默认神经网络具备3个特征： 1）能够满足基础情绪价值，2）是否为我所用，3）新旧知识跨度是否太大
值得一提的是第三条，一个新理念接受过程，旧信念下我对某件事已经打80分，你补充剩下20分，大概率能被大脑认可， 若具备颠覆意义，人们就会拒绝，因为它涉及安全区。
就像，你看20年的白天鹅，有人冲出来告诉你，天鹅是黑色，你100%会质疑。
另外，日常生活也包括“社会舆论”，人们为什么总会被虚假信息所欺骗？
因为，诸多商品宣传中，具备高回报、高利润、上瘾性等特征，其次，众人在网络中发表意见形成的观点，很容易制约个人行为。
总的来说， 欲望本身、记忆内容、日常生活环境，是强化信念形成的深度武器，这并不可怕。
可怕在于，如果有人（资本）在网络环境下，对所接受的信息进行干预，那后果，就真让人细思极恐。
4.3个日常锦囊
如果你想给大脑重新洗牌，这三个阶段“信念改变方法”能够帮到你： 1）先怀疑自己的信念，2）新旧信念组合，3）你就是成功者
转变很难，第一段时间需要者改变接受信息的方式，通过创造不确定性来挑战其原有信念，并且这一切，需要在高压和富有感情色彩的环境中进行。
为什么？因为信念是注入大脑的心理客体。
如果你用矛盾的观念加以挑战，亦或者将其与刺激分离，这时信念就会松动，假设伴有新信念强烈冲击，那么，原有信念可能转变为新信念；这和正常大脑获取信息的方法相似。
尽管改变过程中，新信念也是通过该过程高度强化嵌入，但是，压力影响大脑也会让人们更愿意退回熟知的区域，最终循规蹈矩，所以， 当你想要改变时，首先质疑自己现在的信念。
对了，你可能无法准确描述自我信念什么样。
这无妨，我通常所用的方法即 “打开自我” ，接受外界的各种批判，接纳这一切，但是，你要警觉情绪反应，哪些事件情绪波动大，往往就是触动旧信念的地方。
其次，改变最有效方法，是把旧有信念和巨大痛苦绑定， 要打心底相信，旧信念不仅造成你过去和现在痛苦的根源，更会在未来引发痛苦 ，同时，你也必须将快乐和将来采用的新信念联系在一起。
这个做法在“改变思维方式”。要记住，过去所发生的一切无法摈弃，我们能做的不是收获快乐，而是避开痛苦，只要足够把痛苦和某事链接起来，才会改变。
整个过程是第二阶段，也叫新旧信念的组合。
比如：3年前开始做自媒体，市场非常饱和，我并不相信能把这件事做好；于是，我开始转变信念，相信做这件事为沉淀自己，这样未来能增加职业选择筹码。
回顾以往，不知道现在算不算成，但至少，我做每件事的心态发生翻天覆地变化，不急于求成，搞懂底层逻辑，那句“相信才能看到”刚好验证整个阶段。
我们之所以坚定某些以往的信念，只不过是，不相信它未来会带来痛苦，或者说，觉得这样做未来会让自己快乐，其实，这才会大错特错，毕竟发展是动态的，你不能活在过去世界里。
第三个阶段，需要在心理描绘，自己会成功。
哈佛大学做过一项研究，他们让几位钢琴家弹奏，然后研究大脑哪些区域会产生反应，接着让钢琴家“想象”自己在弹琴，再看脑区反应。
结果发现，即便没弹奏，脑区同样带来变化，换言之，大脑有时候分不清什么是现象，什么是现实。
因此，当你想做某事时，大脑已经在构建神经网络，就像那个画面已经发生，或正在发生；但是，为什么画面不够清晰？
因为很多人，只在脑中描绘出成功的样子，而不是描绘我如何成功，也就是， 他们被欲望蒙蔽，不愿意花时间去弄清楚，到底怎么成功，显然，肯定不会做。
我的建议是，想象如何做，如何实现？当你觉察到变化时，大脑就在重新洗牌。
但要注意，有些人想改变的强观念，是因为感染了别人的热情，而非坚定自我，在心理学上即所谓的“群体现象”，当踌躇不决时，会参考别人的做法，内心不坚定，需要警觉地。
上述三阶段，你也可以把它理解成四步： 1）建立新信念，2）不断收集新鲜有利的依据强化它，3）把它描绘出具体行动路径，4）付出行动，强化信念。
总体而言：
根深蒂固的观念，才是枷锁。
山本耀司说，自己这个东西看不见，撞上一些别的什么，反弹回来，才会了解自己；我认为， 与其等着撞上，不如主动出击。
文献参考：
[1]. 信念，心理学百科
[2]. 《人性实验：改变社会心理学的28项研究》[美]库尔特·P.弗雷（Kurt P.Frey） / 译：白学军，2021.3月
[3]. 阿尔伯特·艾利斯（Albert Ellis），不合理的信念
[4]. 《心理自助系列:洗脑心理学》凯瑟琳·泰勒 （Kathleen Taylor） 著 , 杨炳钧 , 王汐 译
