人与人之间互相合作才能增加收入，饼才会越来越大；
但人与人之间不完全可信，生活当中存在着大量不靠谱的人、不靠谱的事。
怎么样才能减少遇上这些人、这些事的机会?
办法就是合约的选择、制度的建立，公司也正是因此而诞生的。
今天就从经济学视角讲讲制度的建立。
什么是好的制度?
经济学有一个判断标准非常认同，看一个合约的安排、看一个制度的设计，说它好与不好，标准在于在这个合约安排下、在这个制度安排下，他能不能确保一人做事一人当。
好的制度，一人做事一人当，一个人做了好事，他能够充分地享受由此带来的好处；同样，一个人做了坏事，后果也是尽量由这个人，而且只由这个人来承担。
不好的制度，一个做事别人当，当今社会很多公司都存在这样的情况，一个人努力，成果却成了别人的，努力得不到保护，就不会努力，这也就是很多人躺平的核心原因。一个人懈怠，后果却成了别人承担，懈怠者得不到该有的惩罚，懈怠者就会滋生更多，因为懒惰是人类天性，久而久之效率越来越低，慢慢被淘汰。
经历过五家公司，小到几十人，大到十多万人，待过国内，也待过国外，对比来看，差异很大，但上述的判断标准却是同等适用的，外部性越低，越是好的制度，效率也越高，增长越快。
所以，好制度的第一个关键：责权利对等。
那责权利对等是不是就够了，有很多小作坊，也是一分耕耘一分收获，但却没有做大做强，为什么呢？
因为模式不同。同样的一份付出，模式不同，收益可能是十倍、百倍的差异，对比世界五百强公司的人效比就能很明显看到差异，有些公司规模很大，但员工达到几十万人，而有些同等规模，员工只有几万人。
不同制度设计，形成不同的内外部竞争，带来不同的效率，边际成本收益是衡量效率的关键，不同模式，效率大致可分为四级：
第一级效率成本收益接近1：1，大多数小作坊、工厂就属于这一级，多一个单位的人力，收益可能就会多一份，比如富士康。
第二级效率成本收益接近1：10，具备研发能力的企业就属于这一级，通过构建技术、产品、渠道等壁垒，享受一定的红利期，从而获得较高收益，比如美的。
第三级效率成本收益接近1：100，能够充分利用杠杆，内部10%的小投入，通过撬动外部资源，与外部合作完成剩下的90%，从而获得高收益，比如小米。
第四级效率成本收益接近1：1000，能够构建起平台，形成网络效应，平台建成后几乎零投入，买卖双方自行完成商业闭环，平台获得超高收益，比如淘宝。
所以，好制度的第二个关键：高效率模式。
上面主要是内部视角，那么外部呢？
好的制度要保证公司的持久性，就需要有持续的竞争优势，最终才能在市场上存活。竞争有赢家，就有输家，赢家就会做大，输家就会出局。竞争有许多纬度，许多制度约束未必合理。
反对自由市场垄断是没有必要的。有些国家就会阻止公司过大，建立反垄断法，但其实动态竞争比静态诉讼更加有力。不是非要把一个做大的企业拆解开来才叫竞争，而是一种模式取代另外一种模式，一种类型的产品取代另一种类型产品的竞争。模式的迭代、新产品类型的迭代，是一种更有意义的竞争。比如微信取代短信，互联网新平台取代部分传统行业。
非自由竞争垄断是有害的，自由竞争垄断是无需担心的，反倒是更有效的方式。
评判一个市场是不是垄断，应该看行业入口有没有限制，其他企业做一个同样的App有多难，行政上面有没有阻力，算不算是一种非法行为；为了集资去找投资人，是不是一种非法的行为，如果不是，那么这个行业入口就是完全畅通的，这个行业内部的竞争就是动态的，激烈的。
掠夺性定价是不可能成功的。靠大出血、靠低于成本价来销售，从而把对手赶出市场，然后再重新提价把利润赚回来这种策略其实不靠谱，风险很大。因为竞争对手的资源要么本来就没离开市场，本来就每天还在运作；要么就是回来的成本其实比很多人预想的要低。
捆绑销售只是一种价格歧视。并不能够帮助卖家增加他的垄断收入；也不能帮助卖家把他的垄断地位，从一种产品扩充到另外一种产品。卖家进行捆绑销售有其他目的，其中一个重要的目的，就是对消费者进行区别对待，进行价格歧视。
任何一位垄断者，也就是觅价者，他面对的那条倾斜向下的需求曲线没有变化，他只能在这个约束下面寻找他的利润最高点。任何增加消费者不必要负担的行为，都是搬起石头砸自己的脚。
最低零售价限制是有益的。这种安排的经济学理由就在于，它要通过限制价格的竞争，鼓励零售商在服务的维度上面展开竞争，防止一些不提供服务的零售商，搭那些提供服务的零售商的顺风车。最低零售价限制，确实会抑制了同一个品牌不同零售商之间的价格竞争，因为价格被锁定了。但是由于价格被锁定，他们没办法在价格的维度上展开竞争，所以他们就会在价格以外的维度，也就是服务的维度展开竞争，他们服务的质量就会提高。而结果是整个品牌的产品体验提高了。也就是说，同一个品牌内部零售商的竞争削弱的同时，品牌和品牌之间的竞争加强了，品牌的综合服务提高了。这是促进竞争的行为，这是对消费者有利的做法。
不管是最低零售价限制、最高零售价限制，还是销售区域的划分，它们都有一个共同的特点：表面上看，它们都是一种限制贸易的行为、限制贸易的约定，但从另外一个角度看，它们又引导了经销商在另外的一些维度展开了竞争，提供了更多的增值服务。
自由垄断管制、价格管制等制度对竞争的约束很多时候是事与愿违的。
所以，好制度的第三个关键：鼓励自由竞争。
最后的话，
站在经济学视角看制度，
责权利对等是基础，设计越好，员工幸福感越高，成就感越高，动力越足。
平台模式是顶级效率，投入产出比最高，未来优秀企业的必然方向。
自由竞争是保障，把选择交给市场是最好的选择，动态竞争要好过静态诉讼，面对新事物诞生，最好的策略是让子弹飞一会儿。
（完）