十种可以追加为被执行人的情形
随着法院执行力度的加大，被执行人千方百计隐匿、转移财产，追加被执行人是遏制转移财产的有效手段。追加被执行人是执行程序的一项重要的司法活动，当被执行人不能履行法律文书确定的义务时，追加与原被执行人有具有权利、义务关联的主体，使其与被执行人共同承担履行法律文书确定的义务，最大限度的保护申请执行人的合法权利。但追加被执行人的行为必须是有法律明确规定，最高人民法院在《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的第77~83条之规定中，涉及的几种情形，执行法官是可以追加的。其中并未包括追加被执行人配偶为被执行人，执行法官追加被执行人必须依法，是申请追加还是起诉追加，应该慎重把握；不得自行设定和推断，不得随意损害第三人的合法权益；以下为追加被执行人的几种情形及法律依据：
一、追加合伙企业的合伙人为被执行人
根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条和《合伙企业法》第39条的规定，被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书所确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或该联营企业的法人为被执行人。
二、追加无偿接受被执行人财产的企业、上级主管部门、开办单位为被执行人
《执行规定》第80条规定，被执行主体无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃资金的，可以裁定变更或追加开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，承担责任。同时验资单位在企业成立时出具虚假验资证明的，应在虚假验资的范围内承担责任，但根据最高人民法院对上海高院（[1999]执他字第5号）的答复，对出具虚假验资证明的单位不应在执行过程中追加，而应通过诉讼程序解决。
根据《执行规定》第82条的规定，作为被执行主体的主管部门或开办单位或其他投资人已经在注册资金范围内或接财产的范围内向债权人承担了全部责任的，人民法院不得裁定开办单位重复承担责任。
三、追加独资企业、个体工商户的业主为被执行人
无法人资格的私营独资企业，无能力履行法定义务时，可以追加独资企业的投资者为被执行人。《执行规定》第76条明确规定：“被执行人无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产”。
个体工商户、农村承包经营户为被执行人的案件，如查明债务的形成是为家庭共同生活或以家庭共同财产投资经营中形成，可以追加与其共同生活的其他家庭成员为被执行人，以家庭共有财产清偿债务。《民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》４２．以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿。
四、追加总公司、分公司为被执行人
被执行人为企业法人的分支机构不能履行法定义务时，人民法院可以裁定追加该企业法人为被执行人。由于分支机构或分公司不具备独立的民事主体资格，当发生债权债务关系时，分支机构或分公司所属的法人就应对其债权债务承担清偿责任。《执行规定》第78条、《适用意见》第272条及《公司法》第14条中都作出了明确的规定。同时，根据最高人民法院[法（经）函（1991）38号]和[法函（1995）158号]两个司法解释的规定，企业法人分支机构为被执行人时，先执行分支机构财产，其财产不能清偿债务的，可以裁定追加企业法人为被执行人；该企业法人直接管理经营的财产不足以清偿债务的，可以裁定追加该企业其他分支机构为被执行人。
五、追加担保人为被执行人
根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第二百六十九条、第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十四条、第八十五条规定，人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。在执行中，被执行主体不能履行法定义务，第三人提供担保的，应追加第三人为被执行人，但第三人应在担保范围内承担责任。根据《关于适用民诉法问题的意见》第270条和《执行规定》第85条的规定，被执行人在人民法院决定暂缓期限届满后不履行义务的，或在审理期间为被执行人提供担保的，人民法院可以依法裁定追加担保人为被执行人。
六、追加被执行人的债务人为被执行人
被执行主体无力清偿到期债务，但享有案外人债权的，人民法院可以依申请执行人的申请；法院经调查核实被执行人对案外人享有到期的债权，法院可以向案外人（第三人）发出《履行到期债务通知书》，通知第三人在法定期间内向申请执行人或法院履行债务；案外人可在15日内向法院提出异议。法律依据《关于适用民诉法问题的意见》第300条的规定，被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权的，人民法院可依申请执行人的申请，通知该第三人向申请执行人履行债务。该第三人对债务没有异议但又在通知指定的期限内不履行的，人民法院可以强制执行。被执行人的债务人未在法定期限内提出异议，却擅自向被执行人偿付的，人民法院可以裁定追加案外人为被执行人，令其在所负的债务范围内对申请执行人清偿债务。
七、追加妨害执行人为被执行人
案外人有妨害执行的行为，致使生效法律文书无法执行的，可以裁定追加案外人为被执行人。这里所指的是指对人民法院负有执行协助义务有关机构或单位，具有非法转移被执行人财产的行为，导致案件无法执行的情形。根据《执行规定》第37条、56条的规定以及最高人民法院[1995（51）]答复函的规定，案外人有上述行为的，应承担妨害民事诉讼的责任，同时，应在转移财产的范围内对债权人承担责任。但在实践中，如案外人追回非法转移的财产或被执行人仍有其他财产足以清偿债务的，人民法院不应追加其为被执行人，只需追究其妨害民事诉讼的责任。
八、追加继承人在继承被执行人遗产的范围内履行义务
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第232条“ 作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。”《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第274条规定：“作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。”但如果继承人放弃继承的，人民法院不得变更继承人为被执行人，只能直接执行被执行人的遗产。
九、追加被挂靠企业为被执行人
作为被执行主体的企业名为集体实为个体的，应当追加挂靠的国有企业和集体企业为被执行主体履行给付义务。近年来，部分个体企业挂靠到国有企业或集体企业名下，由这个挂靠企业出具资信证明，到工商部门办理登记，然后由被挂靠单位按比例收取一定的管理费。
十、追加被执行人配偶为被执行人
若裁判文书所确定的债务属于夫妻关系存续期间的共同债务，则可以追加被执行人的配偶为案件的被执行人，否则就不能追加为被执行人。所以正确界定夫妻共同债务与夫妻个人债务是能否追加配偶为被执行人的前提条件。只有夫妻共同债务才能用夫妻共有财产来偿还。夫妻共同债务指在婚姻关系存续期间双方为共同生活、共同生产经营或履行法定义务所负的债务。
婚姻法第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《婚姻法解释二》第二十四条： 债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《婚姻法解释二》第二十五条 ：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定：夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。
最高院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条、第二十六条规定看，确立了夫妻离婚或一方死亡对婚姻关系存续期间的共同债务应负连带清偿责任。为此，应当认为夫妻在婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
在判决文书中没有将债务作为夫妻关系存续期间的共同债务时，执行法官不得随意将夫妻的另一方追加为被执行人，这样剥夺了其主张权利，容易产生错误。因此执行法官应该慎重追加夫妻的另一方追加为被执行人。申请执行人如何启动保护自己利益的程序？笔者认为在现有的法律制度框架下，可以通过以下途径解决： 一是在执行法官的主持下，力争与案外人执行和解，减少诉讼制度上的障碍。 二是申请执行人另案起诉，要求确认债务人的配偶（或前妻）对夫妻共同生活期间的债务承担连带清偿责任。此种做法是否违背“一事不再理”的诉讼法则？笔者认为不违背。理由是：法院是秉着“不告不理的原则”，原告（申请执行人）诉谁，法院审理谁，导致夫妻共同债务被人为判决为个人债务。现在申请执行人起诉追加另一方追加为被告，法院可以通过庭审查明是否是夫妻共同债务。如果庭审查明确系夫妻共同债务，可判决被执行人的其配偶（或者前妻）承担连带清偿责任，这与原来的生效法律文书并不冲突。
有一种值得商榷观点，如果债权人在审判阶段仅起诉了夫或妻的一方，而此时夫妻已解除了婚姻关系，生效判决也没判另一方偿还，即使为夫妻共同债务，在执行程序也不能追加另一方为被执行人，因为债权人的行为应视为对另一方权利的放弃。
因涉及到举证责任分配和当事人实体权利是否被剥夺的问题；是申请追加还是起诉追加，执行法官自己应该慎重把握；属于执行规定可以直接申请追加的，可以通过执行听证程序追加。在执行规定中不明确的，实体法或程序法有规定的，可以告知申请执行人通过起诉追加，这样可以弥补执行追加的的不足，减少执行法官执行风险，现在都在强调法官办案终身责任制。以上观点只是个人见解，期与大家共同探讨。