沈占明
扑克游戏里的打升级规则简单，攻防激烈，很多人都喜欢玩。但同样打升级，同样的规则，不同的人打起来气氛和趣味就不一样。我在法学院上学时，闲下来大家也打升级。打着打着，就打出来法学院的特点。
有一次，两个倒霉蛋搭伙，手气臭，在台下连续好多把得了75分，因为差5分，就一直输下去。然后，一个家伙开始质疑80分上台的规则。他说：为什么规定80分上台而不是75分或85分？80分的正当性和合理性来自哪里？他接着拿围棋举例：古代围棋没有贴目，黑棋181子就获胜。后来日本人发现这样的规则导致先行的黑棋优势太大，后来改为黑贴4目，再后来感觉还是有点大，就改为贴4.5目，导致现在黑棋需184.25子才算赢。
对手反驳说：牌局开始之前，双方都已认可既定规则，任何一方不得以单方意志改变。想要改变，需双方共同同意。这样才既符合程序正义又尊重实质合意。
然后参与的四个人就是否将上台规则改为75分进行举手表决，结果是2:2，意见相左，人数相等。大家同时意识到现实中审判员和仲裁员组成人数是奇数的重要性，于是要求旁边嗑瓜子的小妹妹参与表决。小妹妹是学诉讼法的，她的意见是：规则本身的平不平等不重要，最重要的是适用上的平等。宿舍另一位学法理的老兄幽幽地来了句：亚里士多德说，法治包含两层含义——已制订的法律得到普遍的服从，而大家服从的法律又应是良好的法律。
大家旁征博引，唇枪舌剑，论战的精力和兴趣远高于牌局本身。
另外一次也是因为规则。北方很多地方打升级，都规定出错牌扣10分。有个家伙技术糟，眼神也不济，几乎每把都被扣分，有时候甚至被扣成了负分。恼羞成怒之余，要求取消扣分规定，理由是打扑克本是游戏，惩罚让游戏失去了温情和乐趣。
参与者甲表示反对，他认为罚则是规则最重要的保障，没有罚则，规则要么会成为僵尸条款，比如某法条规定的常回家看看，要么会软化至道德的水准，道德的惩罚是虚拟的，只有面对有道德感的人才产生压迫感。
某乙是学刑法的，他也认为罚则很必要，作用是既能对违犯者特殊预防，让其痛定思痛，痛改前非，也能对其他人一般预防，让大家对前车之鉴，引以为戒。
学行政法的某丙反对撤销，但提出现行罚则的不足：对所有违规行为一刀切罚10分，显失公平。应该根据不同情况，区分当事人主观过错，区别对待，有的罚20分，有的罚10分，有的罚5分，有的完全不罚。固定罚不符合现代法治原则，把千姿万态的个案套用千篇一律的僵化的法条，这是用立法掠夺执法的权力。
论战很漫长，有的同学甚至回宿舍搬来了法学名著以支持自己的观点。最后达成合意：出错牌原则上罚10分，但特殊情况下，经多数人认可，可以免罚。
规则终于确定，大家摩拳擦掌正要大战一场，不料抬头一看时间，宿舍楼该按规定熄灯了。
上学时，这样的牌局打了很多。工作后，牌偶尔也打，但这么神经的牌局再也没有遇到过。
很多人经常有这样一个疑问：法律每部都向社会公布，大家都能看到。我要学法律，为什么一定要上法学院？我自学岂不是也能达到目标？当然，中间差了个文凭，难道这就是法学院唯一的价值？
这样的牌局部分回答了这个问题：学法律不仅仅是背法条，更需要形成法律思维。当一个案件发生，马上能排除万千干扰项，抽丝剥茧，确定事实，准确定性定责。这样的能力，虽不能说自学肯定达不到，但在法学院这样的大氛围里能更快地形成。当你身边的每个人都是法律变态的时候，你自己想独善其身当法盲，真的很难。
（作者系公务员）
