2022-03-04 08:50 ·
雇员受雇于雇主从事劳务活动，工作过程中因病意外身亡，究竟谁来承担责任？受害人因死亡造成的损失雇主必须都要赔偿吗？近日，武鸣区法院审理了一起提供劳务者致害责任纠纷案件。
2021年5月，受害人覃某受周某雇佣对某村的香蕉地进行管理，其工作是用胶水粘接水管。某天，工作中的覃某突然晕倒，工友见状便将他扶起并拨打120急救电话，医生赶到现场后立刻进行抢救，但已无力回天，覃某当场不治身亡，院方诊断为猝死。
不久后，覃某的母亲危某将周某告上法庭，她认为覃某是在履行雇用行为时死亡，且施工使用的胶水具有毒性，周某没有尽到安全保护义务，向周某主张赔偿82万余元。而被告周某认为受害人覃某死亡系自身疾病造成的，其也在事后向原告支付了3万元作为补偿，不应再承担赔偿责任。双方就赔偿事宜产生分歧。
案涉香蕉地的经营者为被告周某，受害人覃某受雇于周某从事胶水粘接水管工作，被告周某与覃某雇佣关系成立，权利义务明确。《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条规定，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。覃某在提供劳务过程中意外死亡，其死亡原因为猝死，系其自身身体原因导致，被告周某对覃某的死亡并无过错，故不应承担责任。且原告的主张无证据证明，应承担举证不能的法律后果。因此，法院驳回了原告的诉讼请求。
法理分析
在雇佣关系中提供劳务方在劳务过程中受到损害、死亡的情形时有发生。如何判断双方应承担何种程度的责任，就要结合双方各自的过错进行考量。如本案中，在双方均不存在过错的情况下，雇主作为劳务工作的直接受益人，其已支付了相应的补偿，符合法律的公平原则。因此，在雇员猝死且排除了雇主的责任后，要求雇主承担雇员猝死的全部损失则过于苛责，该主张也无法得到支持。