张五常的《经济解释》逻辑混乱，还经常循环论证，其流行简直是学界耻辱！比如他示范的一个所谓“温度理论”——
“同一件物品，在很高的山上其重量是会减少的。……我们知道在很高的山上，气温会下降，于是我们说，寒冷的温度，由于某些缘故，会使物体的重量减少。这是理论。要证明这理论是对的，我们把同样的物品拿到海平之地，把它放在冰冻的房内，衡量其重量，发觉重量没有减少，那么温度与重量之说就被推翻了。……但我们可以说，在高山上，不仅气温较低，风也较大。于是，我们……加上风扇……再衡量其重量……又发现那温度之说是被推翻了的。我们再接再厉，指出高山上的山坡是倾斜的。于是在有风扇的冰室内加上斜板……又发觉温度之说不可信。绝不气馁，我们继续指出高山的位置海拔上升。于是……将冰室高筑至云霄。终于，我们重复了高山上的情况，有冰寒，有风扇，有斜板，有高度，物体的重量果真少了，所以温度的理论是被证实了的。”
首先，我们非常疑惑的是，张五常这个理论到底“非事实的抽象”在什么地方？由于“寒冷的温度”可以通过温度计测量，抽象的似乎就只可能是模糊不清的“某些缘故”了；然而，概念模糊不清，正是张五常理直气壮地斥责马克思、凯恩斯等人的理由。
而最让人不可思议的是，就连张五常自己都承认多次被推翻的“温度理论”，最终还是被他“证实”了：明眼人不难看出，在张五常所重复的情况中，起作用的其实只是高度！换句话说，如果我们问：为什么一个物品在很高的山上重量会减少？张五常的答案其实就是——因为山很高！
这也是蛮够讽刺的：很显然，在这个所谓的“温度理论”中，张五常并不单单是要用事实来解释事实，他还要让事实自作解释——循环论证！“那些公开声言让事实自作解释的理论家”，确实是“鲁莽”的，但并不“虚伪”；真正“虚伪”的，其实倒是那些公开声言“事实不能解释事实”，却又拐弯抹角地让“事实自作解释”的理论家们！