文/观察未来科技
自动驾驶，又出了一起惨烈的事故。
8月10日，宁波一处高架桥，一辆小鹏P7以80km/h时速毫无预警地撞上一辆停放着的故障车辆。根据视频显示，一辆抛锚的故障车停在最左侧车道，车主疑似正在后备箱处理着什么，然后一辆小鹏P7快速驶来，在没有减速的情况下径直装上故障车，站在车尾的人直接被抛向空中然后重重落下。据小鹏汽车相关负责人表示，被撞故障车车主不幸身亡。
据流出聊天记录显示，小鹏车主当时开着LCC辅助驾驶，系统未识别出前方故障车与人，小鹏车主同时表示自己“分神”了。目前，警方已经立案调查。
这已经是近期不知道第多少起由自动驾驶引起的交通事故了，类似的案件也曾发生。自动驾驶频繁事故的背后，人们还能相信自动驾驶吗？
首先，一个显而易见的事实是，自动驾驶还不是完全的自动驾驶，而是有条件的自动驾驶，是处于一个技术不够完善的阶段的自动驾驶。在对自动驾驶汽车的描述上，SAE的六个等级分别是非自动化、辅助驾驶、半自动化、有条件的自动化、高度自动化和全自动化。
如今，自动驾驶则发展到从L2向L3过度，但尚未发展至L4的阶段。其中，L2被称为“半自动化驾驶”，L2阶段转移给系统的控制权从“部分”变为“全部”，也就是说，在普通驾驶环境下，驾驶员可以将横向和纵向的控制权同时转交给系统。并且人类需要对周围环境进行监控。L3被称为“有条件地自动化”，是指系统完成大多数的驾驶操作，仅当紧急情况发生时，驾驶员视情况给出适当的应答的阶段。此时，系统接替人类，对周围环境进行监控。
因此，小鹏汽车才会在用户手册中数次提及，“LCC是一项辅助驾驶功能，并不是完全意义上的自动驾驶”，LCC功能启用时，驾驶员仍需始终保持手握方向盘并在必要时接管方向盘。
其次，在多次的自动驾驶事故之下，人们至少应该意识到，不能够完全地相信这些新能源车企们的说辞，一是因为不可信，二是因为不真诚。
实际上，今年4月，也有一辆小鹏P7在国道上开启辅助驾驶后，撞上了前方一辆侧翻车辆。幸运的是，没有人员伤亡。小鹏官方当时的回应是：初步判断为车主在使ACC+LCC（自适应巡航、车道居中辅助）过程中，没有保持对车辆前方环境的观察并及时接管车辆所致。
换言之，车主没有遵守手册内容，发生事故不能怪车企，只能用户背锅。短短几句话，虽然完美甩了锅，但也算是彻底推倒了车企曾经所宣传的“自家自动辅助驾驶的稳定性，几百次的高速测试”等华丽之词。
再来，对于每一位驾驶人来说，生命只有一次。可对于自动辅助驾驶的诱惑力也近乎成为每一位消费者会去购买这类车型的最大亮点，而车企也不予余力的用各类数据告诉外界自动辅助驾驶的安全性。但事实却是，每次意外发生时，车企们总是事不关己高高挂起，最后受伤害的，只有消费者。
自动驾驶想要走向成熟显然还有漫长的距离，在到达之前，包括小鹏在内的一众新能源车企，除了苦修技术，或许还需要进修一番诚意。