9月17日，“男子欲捐款被保安拦转头捐另一学校”引发热议。
据悉，近日，厦门市某小区业主谢先生要捐100万元给附近大同小学，在校门口被保安拦住，保安既不让进也不通报。谢先生随后把100万元捐给厦门六中。事后大同小学校长亲自发短信联系谢先生并致歉，同时对保安进行善意地教育。
据上游新闻报道，近日，厦门某小区业主谢先生在业主群里发了一张《公益捐赠认定书》照片。
对于在群内发布这张照片，当事人谢先生称“捐赠100万做教育公益事业！本想大同小学离我们小区近，昨天特地跑到学校门口给保安讲，我是住旁边的业主，说明来意要给学校无附加任何条件捐赠100万，保安不给进也不给学校报告此事，说捐1千万也跟他没什么事，理论会儿我就离开了，离开时还特地留我的电话和捐赠意愿纸条，让保安转交给校领导！昨天没有接到学校电话！上午把此笔100万捐赠给了厦门六中！”
而对于此事的捐款真伪，有急着致电厦门六中教育发展促进会求证，接电话的工作人员向记者确认这笔捐款的事实。
此事一经报道在网络上掀起轩然大波，大批吃瓜群众对保安进行各种方式全方位的声伐笔讨，一方认为保安严重失职，不识时务；一方认为保安没错职责所在。
对于这件事，博主觉得大家应该理智的全面分析这件事情，单凭一个结果，或者一句话就进行定义，未免有点断章取义，毕竟世界上并没有绝对的对与错。
首先，谢先生捐款一事，是真实存在的，为什么是真实存在的呢？因为他在业主群内发布的捐款认定书，以及记者的求证都是很好的证明；但是这些证明都是事后证明，谢先生去学校的时候根本没有可以或者可能证明他是来捐款的；所以一个陌生人到学校门口声称捐款，就可以堂而皇之的走进去吗?这就是最合理的行为吗？上面说了，证据只能是行为后出具，行为前没有任何证据，就存在了太多的不确定性，就是大家一直在乎的安全问题！大同小学本身是小学，大部分是未成年人，如果保安如果放一个不确定事因的陌生人进入园区，我想这不是所有家长所想看到的。
不知道大家注意到没有，记者是通过练习教育发展促进会进行致电求证，并没有记者跑到学校通过保安进入学校求证，是因为记者自己清楚，没有通过联系，自行前往是进入不了园区内的；所以谢先生虽然说捐款是件好事，起因是好的，但是毕竟施行的方式有待提高，如果提前跟院方联系，由专人接待的情况下，我想这一切就不会发生。
其次，保安这边阻止谢先生园区是职责所在，这种行为无可厚非，毕竟身后是那么多孩子，谁都不能掉以轻心；所以不是不负责，而是很付责任。而大家所关注的点，就是保安到底该不该或者能不能联系到负责人。这个问题大家有的可能了解，学校的安保工作是由公安局直接领导的保安公司进行委派的，换句话说保安直接接触的是保安公司，本身跟学校是没有联系和交接的；保安的职责就是保护园区的安全，并没有寻人传话，他也做不多，你去看一下哪一个学校的校长和负责人是你随便就找到的？不要异想天开，一切都是从实际出发不能盲目的批判！当然，虽然保安跟院长及其他负责人没有联系，他当然可以在遇到的时候把留的纸条递过去，但是递过去会显示他没有职业道德，毕竟此事是捐款，那如果是有的家长想找后门没有机会，你给传过去问题不就更大了，有些事不能光看表面后期的问题可能会出乎你的想象。
再有一个就是那句“捐1千万也跟他没什么事”，这句话本身没有问题，你可以找到一个合理的反驳吗？再一个，别的都有证据，保安是否说了这句还是说的别的，本身就不是一个既定的事实。
当然事情分析来说，于理保安没错，于情又有点不近人情，怎么说了，到底该如何去做我也不知道，有些事本就看的明白没法选择！
最后，大同小学校长的短信真的让我无言以对，冠冕堂皇敷衍了事，只是发个短信对网络舆论一个敷衍而已。不想评论，自行脑补。
本看法不代表任何立场，毕竟主观看法本身就有问题。