credit：锐景创意
人们怎么看？
本文写于‘LGBT’仍是页面主流时；然而一直以来，该定义的变化日新月异，迄今LGBTQ俨然已成为现在最常见的标准。在此需要明确的是，我并不认为一有新群体现身，搜索引擎界面上就得立即更新——就像现在，这排字母已经在最后添上了K，因为性癖奇怪(kinky)是最新的；然而通用资源中目前最常见的基本形式已然非常一致地包括了Q。维基百科用户熊猫(Bearcat)写道。
然而，三教九流目前都在群起而攻之。
反对意见
我尚未发现‘如今LGBTQ才是最普遍的说法’的任何证明。再者说这一定义尚未定论。无论是媒体撰稿的LGBT主题、LGBT相关人物报道、还是关于LGBT人群的新闻，其中‘LGBT’仍然是主流。就我目前查阅到的文献来看，LBGT同样有源远流长的历史。而正如LGBT文章指向明确，那种模糊的所谓替代说法并非如此。用户Flyer22 Reborn插了一脚。
我们目前并不会将‘Q’重新命名进那些LGBT类文章和列表(如LGBT历史、LGBT社区、国家或领土的LGBT权利以及LGBT观念等)，而对于LGBT分类也是如此。不能因为理论上应该保持一致，就一刀切地把这类文章统统丢进‘LGBTQ’类中而给旁观者以误导。
关于LGBTQ的使用情况的确在发展变化，在学术政治文化等先锋领域表现尤甚，在我看来这是大势所趋。然而，维基百科理应是本百科全书，其属性应该是现象的终结者，而非舆论的领头羊。用户Mathglot写道。
截至2008年，LGBTQ在书籍中的使用率呈上升趋势，然而仍远少于LGBT，在出版方面LGBT的发展速度甚至还超过LGBTQ。随着不断包容所有疑性向、双性恋、同性恋等其他性向的人的尝试，不少字母都被载入，而那些仍被边缘化的人群可能认为LGBTQ也早不够完善。如果有充分可靠的来源，维基百科自然可以在文章中标注这些术语；如果知名度足够高，人们甚至可以单独给LGBTQ文章做一个新网页，然而说实话，因为重复率过高，我依然觉得这部分会变成一个子页面，这显然不是什么好点子。
天知道接下来的几年到底还会搞出什么幺蛾子。这非但不是个盖棺定论的问题，时而还是一个颇具争议的问题，维基百科没必要对此采取鲜明观点。用户Rivertouch写道，然而更荒谬的是，即使是那些坚持要加上‘Q’的人，对于那个字母所代表的含义也尚未达成共识。在其定义和食用达到初步稳定之前，完全没必要重新对文章乃至整个分类进行定义。
结果呢？
目前实体出版商尚未给出明确答复。然而，维基百科更改其网页上定义的说法似乎并不靠谱。
本文译自 gaystarnews，由译者 lnm 基于创作共用协议(BY-NC)发布。
