山东一位父亲起诉儿子索要“带孙费”的事情在网上引发热议。事情的梗概是：当事父亲念及儿子和儿媳在外奔波，带两个孩子不容易，就主动将大孙子带在身边抚养。就此儿子还曾写下协议，承诺每月支付抚养费300元，但后来协议却成了“空头支票”。当事父亲碍于亲情，多次与儿子沟通此事，但儿子总是以各种理由搪塞过去。当事父亲一怒之下，便把儿子起诉了，要求其支付欠付的“带孙费”两万余元。
有必要说明的是，在调解环节，儿子依然不同意支付久欠父亲的“带孙费”，并且开庭也没到场。当然判决结果也没出人们的意料，当事父亲胜诉：判决要求儿子支付父亲“带孙费”两万余元。
平心而论，仅就案情文本来讲，当事儿子确实做得很过分。一方面，300元的抚养费（每个月）确实不多；另一方面，毕竟还曾写下协议，承诺每月支付抚养费300元。如此之下，再加上父亲多次沟通未果，着实让人有些不能理解。因此就判决结果而言，自然也是没什么问题的。
但是回到家庭关系的范畴上，既然案情中有提及到“父亲碍于亲情”，就说明父亲起诉儿子不见得真的是为了钱，而更可能是因为他连句暖心的（真心的）话都听不到，所以父亲才会一怒之下做出起诉的操作。实际上，基于“调解环节”儿子的态度和开庭时儿子不到场的行为，大致上也能想象得出“儿子无情、父亲心寒”的局面。
因此就算当事父亲最终胜诉了，可能也不见的是他的初衷。要知道，就国内的家庭关系来讲，虽然法理上的责任和义务是分明的。但真要是走进现实生活，亲缘关系更像是推动家庭关系的核心要义。
就拿“老人带孩子”这事儿来讲，虽然很多人强调“父母没有义务帮儿女带孩子”，但是走进现实生活，我们会发现十之八九的父母都会或多或少的帮子女带一段时间孩子，并且基本上都是免费的，甚至多数时候还会贴补儿女。
之所以强调这个现实，并不是说父母该那样做，而是希望儿女能从情和理两个层面去看待父母帮带孩子的行为。只有如此，才不至于让老人感觉付出是徒劳的。很多时候，不排除有经济困难的情况，使得儿女不能从经济上给予父母直接性的对等回报，但是给父母买几件衣服，说一些暖心的话，总还是容易办到的事儿。
甚至我们会发现，“老人带孩子”之所以会成为普遍现象。一方面是因为年轻人都要上班打拼，没有时间带孩子；另一方面，就是“自己人更靠谱”和“可以省下一笔费用”的问题。甚至真要掰扯主次，“可以省下一笔费用”算是多数人的难言之隐。
尤其是在大都市生活的年轻人，如果不是高收入群体，那么有孩子后多半会考虑让父母帮带孩子，直到孩子上幼儿园为止。一般来讲，“老人带孩子”都是三年左右，当然也不排除之后一直陪读的情况，因为有些老人真的是爱孩子，不仅希望照顾孩子，也想照顾子女的生活。
可无论哪一种情况，老人都是基于亲缘关系在践行带孩子的。即便有时候嘴上也会抱怨几句，但是那种发自内心的爱却无法被掩盖。当然在这个事情上，传统的家庭观念也是重要的推动，就比如有些老人会把不给儿女带孩子视为伦理上的瑕疵，虽然事理上都知道没问题，但是“能带要是不给带”，确实会产生“过不去”的心理。
如此掰扯“老人看孩子”背后的各种情况，就在于我们需要沿着案情文本去打开父亲起诉儿子索要“带孙费”背后的家庭琐碎。唯有如此，才能打破“儿子不是儿子，爹不是爹”的评说困境。说到底法理不是万能的，当事父亲胜诉理所当然，但同时却也意味着亲缘关系的彻底破裂。
之所以这样强调，倒不是怪当事父亲，而是基于现实的家庭秩序考量来讲，就算人们在法理上支持当事父亲的操作，但回到情理上，当事父亲却依然难逃“爹不是爹”的道德评说，至少在很长一段时间，他躲不过“熟人圈”的追问。