在婚姻法的领域里，涉及到父母出资购房款的规定主要有两条。2003年《婚姻法司法解释二》规定，结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。2011年《婚姻法司法解释三》规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。关于这两条的区别，从法院的指导判例来看，前者适用于父母只出资部分购房款的情况，后者则适用于父母出资全部购房款的情况。 那么，父母只出首付款的情况，是不是就一定按照司法解释二的规定，认定为父母对子女的赠与呢？确实有法官这样认为，但是也存在不少的质疑：父母有什么义务必须赠与子女财产？父母一般都是倾尽毕生积蓄帮助子女买房的，如果子女将来不孝顺怎么办？当事人自己都没有说是赠与，法律为什么强行规定为赠与？如果因为对方的过错离婚，也能白白拿走自己父母的毕生心血吗？ 2011年司法解释出台后不久，我就审理了一起这样离婚案件。当时我还是初出茅庐的小法官，对法律的理解不深，社会阅历也浅，大家对新司法解释的理解也是莫衷一是。当时一位资深法官的意见令我比较信服，他说对于婚姻家庭问题，有些理论我们法官内部都有争议，所以审判的时候不能死守教条，最终要以实现公平为目标。基于这样的认识，我当时判决父母所出的首付款为父母向夫妻双方的借款，虽然房子完全归小夫妻双方，但是小夫妻应当向父母归还借款。此后，我也按照相同的原则处理类似的案件，确实很少出现双方不服的情况，说明这种审判结果还是比较令人信服的。至于我这么处理是否违法呢，我想毕竟没有一方能够证明父母出资时有赠与的意思，当然就不能按照赠与判决了。 时隔数年，在我作为律师代理这类案件的时候，仔细研究了近年来法院处理同类案件的判例，非常欣慰的是，从北京、上海、四川等地方法院，到最高人民法院，都已经印证了我当时的思路。 父母出资给子女买房，没有明确表示赠与的情况下，子女是应当要作为借款向父母归还的。