BM效应（BM Effect）或称B/M效应、账面市值比效应(book-to-market effect)
目录 |
所谓BM效应，指账面市值比效应，指BM值较高的公司平均月收益率高于BM值较低的公司。关于BM效应，国内外学者已做了许多研究。Fama和French（1992）研究了1963到1990年所有在NYSE、AMEX、NASDAQ上市的股票，发现BM值最高的组合（价值组合）月均收益率超过BM值最低的组合（魅力组合）达1.53%。肖军，徐信忠（2004）以1993年6月至2001年6月沪深股市A股股票为样本，计算持有一年、两年、三年的收益率数据，认为BM效应存在。
近年来大量实证研究表明 ,股票横截面收益与上市公司的相关特征有关 ,如规模 (SIZE) 、权益账面市值比(BM) 、杠杆比例、股利收益率、盈余价格比和过去收益惯性。由于 CAPM 难以解释这类关系 ,因此称之“异象”。学术界对于各种异象的研究主要集中于“BM 效应”产生的原因 ,即为什么高 BM 的股票比低 BM 的股票具有更高的收益。目前 ,主要有如下四种观点 :
1.Black(1993) ,Mackinlay(1995) 认为 ,BM 效应只是特定样本在特定检验期内才存在 ,是数据挖掘的结果。Kothari 等(1995) 也认为 ,是构造 BM 组合过程中出现的选择性偏差 (selection bias) 造成BM 效应的存在。但 Chan 等(1991) ,Davis(1994) ,Fama 和 French(1998) 等人通过检验美国之外的股市或拉长检验期后 ,仍发现 BM 效应显著存在 ,从而否定了 Black 等人的解释。
2. 第二种观点 (Fama 和 French ,1992 ,1993 ,1996) 认为 ,BM 代表的是一种风险因素 ———财务困境风险。具有困境的公司对商业周期因素如信贷条件的改变更加敏感 ,而高 BM 公司通常是盈利和销售等基本面表现不佳的公司 ,财务状况较脆弱 ,因此比低 BM 公司具有更高风险。可见 ,高 BM公司所获得的高收益只是对其本身高风险的补偿 ,并非所谓不可解释的“异象”。
3. 第三种观点(DeBont 和 Thaler ,1987 ;Lakonishok 等 ,1994) 认为 ,BM 效应的出现是由于投资者对公司基本面过度反应造成的。高 BM 公司通常是基本面不佳的公司 ,因此投资者对高 BM 公司的股票价值非理性地低估 ;低 BM 公司则是基本面较好的公司 ,因此投资者对低 BM 公司的股票价值非理性地高估。可见 ,投资者通常对基本面不佳的公司过度悲观 ,对基本面优良的公司过度乐观。当过度反应得到纠正后 ,高 BM 公司将比低 BM 公司具有更高的收益。
4. 第四种观点(Daniel 和 Titman ,1997) 也认为 BM 和 SIZE 不是风险因素 ,收益并非由风险决定的。实际上 ,BM 和 SIZE 代表的是公司的特征 ,简称“特征因素”,其代表投资者偏好 ,并决定收益的高低。高 BM 公司由于基本面较差而价值被低估 ,故称“价值股”;反之 ,低 BM 公司由于基本面较好而价值被高估 ,故称“成长股”。由于投资者偏好于持有基本面较好的成长股 ,而厌恶持有基本面不佳的价值股 ,结果导致高 BM 公司具有较高收益。