目录 |
负债有害论是指在20世纪30年代大衰退以前的资本主义自由竞争时期，经济学家们一般是反对国家干预，主张自由经营的。反映在公债理论上，那一时期的古典学派经济学家大多对公债持否定态度，强烈地反对公债的发行，即坚持“负债有害论”。
“国家应当避免借债”，国家公债及与它相联系的体现于公债券上的“不结果实的货币财产”，是“把财富从农业抽出来，而且使农村丧失为改善土地以及为利用或耕耘土地所必要的财富”。
2.亚当·斯密
更坚决地指出公债对国民经济的发展是有害的。他批判了威廉·配第的公债观点。配第把公债看作是可以增补国内现有资本和促进工业、商业和农业增长的巨额资本。斯密对此指出，公债完全不是追加的资本，恰恰相反，乃是国内现有资本之扣除。并且会造成社会劳动和物质财富的非生产性的耗费。
斯密认为，靠发行公债来弥补政府支出，等于原工商业资本为政府所吸收，被挪用于非生产性用途，这乃是国内原有资本的浪费，尽阻碍生产力发展的。据此，他对公债的增长持坚决否定的态度，并发出警告：“一切举债国都会趋于衰弱。”“首先采用这方法的，似为意大利各共和国。热亚那和威尼斯，……它们都因举债而衰弱。西班牙似是由意大利各共和国学得此举债方策，而就天然力量说，它比它们尤见衰微。……由举债而衰微面荒废的自家，所在皆是。”
把公债看作国民资本被浪费的因素。他以政府支出取之于公债等于抽离人民前生产资本，有碍工商业发展为由，而坚决反对公债的发行。李嘉图还认为，若政府收入不足，应采取税收方式筹资，不可通过举债而充之。
4.法国经济学家让·巴蒂斯特·萨伊
私人借债同政府借赵有很大的区别。私人借债一般是为生产用途，有益于经济发展。政府借债则是为满足非生产性的消费或开支，实质是现有资本的浪费。萨伊批判了关于公债不过是右手欠左手的债，绝不会把国家搞贫弱的观点。他指出：“国家确会弄得贫弱，因为贷予政府的资本，由于被消费而归于消灭，不能再给任何人生利润。换句话说，不能再生产作为生产手段所能生的利息。”
1.政府举债必使民间生产资金移充财政用途，妨碍工商业的发展；
2.用公债来弥补政府公共收支的赤字，会使政府形成一种不负责任的开支风气；
3.政府在公债上须作两度的支付，一次付息，一次还本，颇为浪费人力、物力和财力；
4.公债的发行会引起市场利率上涨，阻碍生产规模的扩大；
5.公债的大量增长会造成国力的衰弱。