戴蒙德悖论（Diamond Paradox）
目录 |
戴蒙德悖论是指：当搜寻是有成本且市场力量集中在市场交易的一方时，市场失灵是不可避免的。
当劳动者和企业同质时，企业工人工资博弈的唯一均衡等同于企业在工资议价机制中拥有全部议价力量时的纳什均衡，即劳动者获取保留工资，企业获得全部匹配剩余。由于企业获得了全部的匹配剩余，当搜寻信息的成本严格为正时，劳动者将不愿意与任何企业匹配，市场交易无法实现，这就是著名的戴蒙德悖论。
假设市场上存在许多同样的买方，且每位买家搜寻一单位的商品，只要价格不高于P，他们就愿意购买商品。同样，假设存在许多相同的卖方，每位卖家报出一个价格。假定买方知晓市场上价格的分布，但在某一时点上只知道某特定卖家告知的价格。因此，若搜寻需要付出特定的成本，买方就需要决定是接受当前卖方提出的价格还是继续搜索更优的报价。
这种搜索策略包含了一个截尾价格P（Cutoff Price）：只要买方遇到等于或低于P的价格就会成交。截尾价格P取决于模型的参数，比如买方的搜索成本、商品内在的价格分布等等。进一步假设所有的买家有着一样的“搜寻成本”，且面临一样的价格分布，那么市场上就形成一致的截尾价格P。在这种情况下，所有的卖家都将要求P的价格。
然而，如果所有的卖家要求相同的价格，搜寻就显得昂贵而多余。任何一个卖家都有动机提出更高一点的价格，因为只要提高的价格低于“搜寻成本”，买家就没有必要去搜寻下一个交易对象。每个卖家为了自身的利益都会选择更高的价格，当价格相等后又会带来下一波的价格上涨，如此反复，市场最终的价格就会等于买家愿意付出的最高价格P*，这也是无摩擦市场上的垄断价格。
另一种对于“戴蒙德悖论”的解释来自于巴特和莫滕森（1998）的论文，他们提出了一种基于买方垄断的竞争工资模型。假定工人在被雇佣前是同质的，然而在被雇佣后产生了异质性，并且他们认为在职者也可以搜寻其他的工作，但在职者和失业者的保留工资不同。保留工资不同使得企业要在“总量”和“边际”之间进行权衡：高工资企业可以吸引或保留更多的工人，但是高工资企业从每个员工身上获得的边际收益会随着员工人数的增加而降低。与传统的垄断模型一样，设定一个最低工资可以提高效率和增进福利。
“戴蒙德悖论”假定所有劳动者搜寻成本相同，因而就业机会成本相同。阿尔布拉切特（Albrecht）和阿克赛尔（Axell，1984）放松了这个假设，分析了不同搜寻成本和不同就业机会成本的异质劳动者的搜寻行为，他们认为某些情况下“非戴蒙德均衡”可以产生。在该均衡下，一部分企业的工资出价为搜寻成本低的劳动者的保留工资，另一部分企业的工资出价为搜寻成本高的劳动者的保留工资。