忧虑价值

  	      	      	    	    	      	    
目录
 
 
1 什么是忧虑价值
 
2 忧虑价值的案例分析 
 
2.1 案例一:企业自留风险的忧虑价值
 
 
 
 
 
什么是忧虑价值
 
　　忧虑价值是指对人们关于风险事故的所致后果不确定性担忧的一种货币刻画。在对风险处理方案比较和选择时，如能考虑忧虑的因素，则风险管理决策会更为完善、更合乎实际情况。 
 
忧虑价值的案例分析
 
 案例一:企业自留风险的忧虑价值 
 
　　假定企业自留风险存在20万元的忧虑价值，而如果将自留风险与风险控制相结合则忧虑价值降至10万元，又假定购买保险后忧虑价值为0。试建立损失矩阵并进行决策。 
　　解：根据题设，我们可列出损失矩阵如表1（单位：万元）： 
 
 
 
 方案
火灾发生情形的损失与费用
火灾不发生情形的费用 
 
 
（1）风险自留
可保损失750
不可保损失280
忧虑价值20
合计：1050
忧虑价值20
合计：20 
 
 
（2）风险自留与风险控制结合
可保损失500
不可保损失140
预防设备损失100
忧虑价值10
合计：750
预防设备折旧10
忧虑价值10
合计：20 
 
 
（3）购买保险
保险费6
不可保损失280
合计：286
保险费6
合计：6 
 
据此，我们可以算出各方案的损失期望值： 
　　（1）自留风险： 
　　E1=1050×5%+20×95%=71.5（万元） 
　　（2）风险自留与风险控制结合： 
　　E2=750×3%+20×97%=41.9（万元） 
　　（3）购买保险： 
　　E3=286×5%+6×95%=20（万元） 
　　相比之下，E3最小，根据损失期望值原则，第三方案为最佳。 
　　无疑，忧虑价值影响着风险管理决策，通常，忧虑程度越高，则忧虑价值越大，因而决策者越倾向于对保守方案的选择；反之，忧虑程度越低，则忧虑价值越小，因而决策者越倾向于选择积极方案。所谓“保守”，是指对损失的反应很敏感，而对收益的反应则相对迟缓；所谓“积极”，是指对收益的反应很敏感，而对损失的反应则相对迟缓。在众多的风险处理方案中，购买保险是降低忧虑程度、减少忧虑价值的最有效办法。如果完全购买保险，则可以认为忧虑价值为0。另一种极端的情形是完全自留风险，这时要充分考虑忧虑因素的影响，因为此时忧虑价值最大。其他情形，一般都要考虑忧虑因素的影响，因为这些风险处理手段往往不能完全消除忧虑因素，除非采取风险避免的处理手段。 
　　忧虑价值的确定是有一定难度的。它与下列因素有关：第一，风险损失的概率分布。通过风险损失的概率分布，我们可据以判断风险的大小。而风险越大，则人们的忧虑程度便越大；反之，风险越小，则忧虑程度越低。第二，人们对风险损失不确定性的把握程度。如果风险管理者能够较好地把握某一定风险未来损失的状况，即能够比较准确地加以预测，那么就可以采取相应的风险处理措施，因而可以减少忧虑；反之，如果对某一风险不能准确把握，则无法采取措施或措施不力，因而忧虑程度不会改变。第三，风险管理的目标。经济单位对待风险的态度与风险管理的目标有关，因而人们对于风险的忧虑程度就与风险管理目标相联系。例如，企业以稳定收益为风险管理的目标，那么对于影响收益的各种风险，风险管理者都会持谨慎的态度，忧虑程度因此增大；反之，如果企业以维护生存为风险管理的目标，那么风险管理者总是关注那些影响企业生存的灭顶之灾，而对其他一般风险则往往并不十分在意，因而忧虑程度就相应减低。第四，决策者的个人胆略。人的胆略决定于其知识、能力和素养，在同样条件下，个人胆略的差异会导致对风险忧虑程度的差异。例如，一个富有创造精神的人与一个谨小慎微的人，对于同样的风险，其忧虑程度可能差之甚远。 
　　关于忧虑价值的量化，有两种具体方法。 
　　第一种方法是把忧虑价值看成是风险管理者为了消除损失的不确定性，而愿意在期望损失之外付出的最大金额。案例中风险自留这一方案来说，如果不计忧虑价值，其期望损失为51.5万元。但事实上的损失（不包括忧虑价值）可能是1030万元，或者是0。“忧虑价值为20万元”表明，为了消除“或者损失1030万元，或者无损失”这种不确定性，风险管理者愿意在期望损失51.5万元之外再付20万元，以实现安定的目标。换句话说，在风险管理者看来，接受确定的每年71.5万元的损失，与面临每年“或者损失1030万元，或者无损失”这种不确定性是等价的。因此，通常可采用询问方式征求风险管理者的意见，从某一起点（比如一元钱）开始，逐渐增加，直到风险管理者愿意接受的最高限度为止。此值便是忧虑价值。 
　　第二种方法不必明确地给出忧虑价值数额，而只须确定忧虑价值是否超过了一个定值，这个值取决于实质性期望损失的计算。为了说明这一方法，我们以案例为背景，记各方案的实质性期望损失分别为E1、E2、E3，其忧虑价值分别为W1、W2、W3，则E1 = 51.5万元，E2 = 31.9万元，E3 = 20万元，W3 = 0，W1、W2待定。现以第三方案为基础作比较，则有： 
　　（1）如果W1 > E3 − E1且W2 > E3 − E2，那么应选择第三方案。对案例来说，这两个不等式总是成立，因为W1 > 0，W2 > 0，而E3 − E1 =  − 31.5 < 0，E3 − E2 =  − 11.9 < 0。所以案例的结论是第三方案为最佳。 
　　（2）如果W1 > E3 − E1但，那么应选用第二方案；如果但W2 > E3 − E2，那么应选用第一方案。 
　　（3）如果，且，那么第一、第二方案都比第三方案更优，因而必须在第一、第二方案中选择。如果W1 − W2 > E2 − E1，那么应选用第二方案。 
　　这种方法不需要预先确定忧虑价值，而只要考虑忧虑价值或者两个忧虑价值的差是否超过了规定的数额，因此大大减少了工作量。