僵尸企业（zombie companies）
目录 |
僵尸企业是经济学家Edward. J. Kane提出的一个经济学概念，就是指那些无望恢复生气，但由于获得放贷者或政府的支持而免于倒闭的负债企业。
僵尸企业丧失自我发展能力，必须依赖非市场因素即政府补贴或银行续贷来维持生存的企业。尽管这些企业不产生效益，却依然占有土地、资本、劳动力等要素资源，严重妨碍了新技术、新产业等新动能的成长。
僵尸企业不同于因问题资产陷入困境的问题企业，能很快起死回生，僵尸企业的特点是“吸血”的长期性、依赖性，而放弃对僵尸企业的救助，社会局面可能更糟，因此具有绑架勒索性的特征。
1.企业规模较大。“僵尸企业”大多为规模较大、员工较多的国有企业。这些国有企业在地方经济中占有比较重要的地位，政府出于维稳考虑，既不让其破产，也难以使其获得新生，只能通过银行或政府的不断输血维持现状。
2.行业产能过剩。“僵尸企业”大多是产能过剩的钢铁、水泥、家电等行业。这些行业因盲目扩大生产，造成产能过剩，最终导致产品积压、员工失业率上升。
3.产业领域低端。从产业来看，“僵尸企业”基本属于产品附加值较低、利润空间小的制造业领域。这些产业由于技术含量低、转型升级困难，导致债务负担沉重，最终形成资不抵债局面。
1.政府过度保护因素。地方政府为了拉动本地经济，不断鼓励企业投资公用事业和竞争性领域，当这些同质化投资遭遇经济下行，很快成为企业的负累，而政府出于政绩和社会稳定的考虑，不愿企业倒闭破产，持续利用财政补贴和银行支持等手段，寄望于风险不在短期内暴露，不断累积的负债导致成为“僵尸企业”。
2.结构调整因素。一些低端产业的企业、高污染高能耗企业、“低小散”企业，由于技术含量低、产品附加值低、转型升级难，在产业结构调整的影响下，无法实现资源合理配置，不能提供社会需要的产品、服务以及劳动者充分就业的机会，持续经营困难导致成为“僵尸企业”。
3.市场竞争因素。一些企业在激烈市场竞争下，由于企业缺乏自主创新意识，旗下产品和服务比较优势不明显，无法抢占市场先机，继而出现产品无市场、经营无利润，连年亏损，债务堆积，被市场“抛弃”导致成为“僵尸企业”。
1.浪费社会资源。“僵尸企业”需要银行和政府财政不断输血，大量土地、资金、原材料、劳动力等社会资源被无效占用，造成生产要素配置扭曲，社会资源整体利用效率降低。
2.扰乱市场秩序。“僵尸企业”抢占了其他健康企业的资源与机会，缺失主动创新、提高效率的动力，还会产生劣币驱逐良币的效应，破坏了市场优胜劣汰的机制和公平竞争的环境。
3.脱离资产监管。“僵尸企业”长期脱离监管机构的监管，资产质量差，经常出现产权归属不清、管理混乱的问题，资产管理基本处于失控状态，国有资产保值增值责任无从落实。
4.损害职工权益。“僵尸企业”失去收入来源的情况下，拖欠职工工资、社保情况严重，职工的切身利益得不到保障，工作积极性不高，严重影响职工队伍稳定。
5.形成金融风险。“僵尸企业”不具备偿贷能力，也没有足够的资产偿还贷款，造成银行不良贷款高速增加，甚至可能导致系统性金融风险。
值得一提的是，“僵尸企业”问题很难在宏观指标中非常迅速地直接体现。由于银行为降低其不良贷款率而不断向企业续贷输血，僵尸企业问题在银行财务报表中不会很快体现。
根据财政部有关数据，2015年国企利润同比下降6．7%，而财务费用（主要是债务利息支出）却超过利润增长，增长10．2%。尤其是一些地方国企，利润下滑，造成偿债能力不断下降、对债务融资的依赖性不断增加。
2015年地方国企利润同比下降9．1%，财务费用达到10%。同时，也有一些国企承担了地方政府的公共服务职能，本身不适合以盈利为目的，需要财政的支持。
还有一些国企承担了地方融资平台的职能，具有临时性的融资目的。一旦“僵尸企业”蔓延，隐藏的金融风险将被释放，这会对市场结构调整造成阻滞影响。
为了切实防范“僵尸企业”金融风险，金融机构需要采取一系列有效解决措施。
1.提高风险防范意识。金融机构要认真做到“三严”：一是严把准入关，加强风险预警监测，从源头上抑制不良资产上升，将钢铁、煤炭、有色金属冶炼等列入压缩退出行业范围的“黑名单”；二是严把续贷关，禁止为“僵尸企业”办理续贷，把资金投向真正需要的产业和企业；三是严把止损关。做好市场调研，防止“僵尸企业”非法转移，最大限度地保护信贷资产。
2.强化债务风险管理。金融机构应认真做到“两加”：一是加强金融风险排查，重点关注产能过剩行业和“僵尸企业”等重点风险领域和不良贷款领域；二是加快金融风险资产处置，充分发挥国有资本投资、运营公司及各类资产平台，稳妥处置“僵尸企业”破产退出事件，防止银行贷款责任“悬空”，有效维护金融稳定。
3.适当参与并购重组。“僵尸”企业并非完全没有价值，部分“僵尸”企业拥有人才与专业优势，是产业转型升级的主体，对民间资本而言存在一定投资价值。在“僵尸”企业并购重组过程中，引入市场机制，消除民间资本进入壁垒，通过直接融资置换“僵尸”贷款，化解“僵尸”贷款风险，提升企业生存发展能力。
4.加快坏账核销进程。在财税及监管政策允许范围内，通过外部审计与监督，适当赋予金融机构经营灵活性，设计、主导或参与“僵尸”企业并购重组全过程，减少债权银行之间博弈，增加并购重组成功率，及时核销实际损失，按比例由相关银行承担，盘活存量信贷资金，全力提升新增信贷资金运用效率。
2011年12月，英国《卫报》发表分析文章称，雅虎公司就如同是一家“僵尸公司”，在过去的十年当中，雅虎没有做任何事情来制止公司的陨落。由于雅虎错过了与谷歌创始人及微软合作的多次机会，并且在广告营收上几乎没有作为，雅虎的营收正处于下滑之中。
温州一停产16年的“僵尸企业”达成债务和解
2013年6月3日，瓯海区人民法院顺利审结温州市雅尔达鞋业有限公司破产清算案，促成停产倒闭16年的雅尔达公司债权债务人达成破产清算和解协议，裁定确认无争议债权46.5万元，债务人股东代为清偿债务23.25万元，实现50%的普通债权清偿率。
雅尔达公司成立于1995年，注册资本108万元，主要经营橡胶鞋、皮鞋、服装等产品。因公司资金链断裂而倒闭停产，1997年7月被工商管理部门吊销营业执照。2006年12月，杭州洛克管理投资有限公司通过转让取得雅尔达公司的46.5万元债权。
2013年6月4月24日，瓯海法院立案受理洛克投资公司对雅尔达公司破产清算申请。审理中，洛克投资公司与雅尔达公司、债务人(原雅尔达公司股东)达成和解协议，由雅尔达公司股东代公司向“洛克投资公司”一次性支付款23.25万元，洛克投资公司不再向雅尔达公司及股东主张其他任何权利。
同时，鹿城区人民法院昨天裁定认可温州市鹿城新亚鞋业有限公司的《和解计划执行协议书》，终止和解程序。据悉，此案系我市首例由法院促成达成和解协议的破产和解案件。 鹿城法院、瓯海法院有关人士介绍，对于关而不清、倒而不破的“僵尸企业”，长期悬搁债权债务关系，严重妨碍市场秩序和社会发展要求。一些企业通过破产退出市场有利于助推经济转型升级，不仅能够让企业重新上路，还能让债权人的利益得到最大程度的实现。
20世纪80年代，美国东方航空公司在申请破产的情况下仍获准继续飞行，从而拖垮了美国航空业。著名投资家索罗斯表示，救助美国银行业可能会使他们成为“僵尸”银行，吮吸经济血脉，延长经济下滑持续期，可能面临一段类似日本的低成长期，而且还伴随着高通胀问题。
20世纪90年代，日本借款者借新债还旧债，这种手法使银行免于承认亏损。据有关数据推算，日本政府自1993年至2002年的公共投资近90%投入至自20世纪90年代初期毫无进一步发展空间的领域。政府虽然出动了巨额财政，但并未带来经济的长足发展。诺奖得主经济学家莫顿·米勒称，日本“失去的十年”，就是救助僵尸企业的结果。他认为，“允许破产就鼓励发展”，日本当初就不应该救那些企业。