诗作的好或不好只能相对来说，不能说入选小学课本的诗就一定是好诗，更不能说未选入课本的诗就一定不好。
题目中暗讽之人，无疑是指弘历。但有误的是弘历并没有诗作入选课本，相关的一首诗也不过是小说家之言，不论在《乐善堂全集》或《御制诗集》中，都不曾见录。
现在很多人说弘历的诗烂，我不知其中有多少人读过《乐善堂全集》，如果未读过，建议先读一读再下结论，里面的诗不多，就千余首。
而烂诗的结论，大多是跟随一些“专家”的意见，而这些“专家”，也无非是想借此反衬自己的厉害。比皇帝厉害哦，足可意淫一翻。
我则认为，弘历的诗比起名家自是不如，而比起当今的“专家”、“教授”，完胜率应在90%以上。特别是其早年的作品，是颇有几分唐人风度的。至于后期的作品，严格来说已不能算作“诗”，他只是借用“诗”的形式写日记，历史价值大于文学价值。但试问能每天以律工韵正的格律诗写日记的，当下又能有几人？
无可否认，在弘历的43584首作品中，大多称不上好诗，但在《全唐诗》收录的42863首作品中又有多少能称得上佳作呢？
假若我们仅在弘历集子中选出三百首作品，那也是很值得一读的。
最后贴一首弘历的诗作结，这是乾隆九年，弘历为所有参加贡院考试的学生御笔写下的一首七言律诗，也借此与各友共勉：
周遭闱棘院沉沉，景物当前总入吟。
材拟圭璋方物达，文归雅正薄艰深。
禹门鱼变辞凡水，乔木莺迁出故林。
寄语至公堂里客，莫教冰鉴负初心。