客观地说，如果拜登上台执政，将有利于美国“形象”的扭转，有利于在短期内维持美国的世界“老大”地位。但是，美国的国家实力会逐渐衰落，美国价值观也可能会出现扭曲和改变。从长远来看，如果拜登秉持的民主党“绝对公平”理念在美国落地生根，美国将会逐渐失去特色,创造力和吸引力，并沦为“平庸”。 不过，由于特朗普仍然在进行诉讼，从法律角度来说，美国大选的结果仍然有不确定性，而特朗普也尚存连任的可能。
假如特朗普通过诉讼最终“连任”成功的话，肯定会变本加厉地实施广受诟病的“特朗普主义”。那样的话，美国在国际上的地位将更加孤立，美国在国际事务上的话语权将更加削弱，美国将失去世界“霸主地位”。而世界在进入多极化时代的同时，还存在着面临类似第一次世界大战前国际局势的风险。不过，对于美国来说，特朗普继续执政可能会有利于阻止美国自身实力的快速衰落，延续美国传统价值观的寿命，兴许能够保持二战前的“那个美国”。也就是说，美国虽然不再是世界“霸主”，但仍然具有“老大”的实力。
大选后的美国仍然是“乱象丛生”。计票领先的拜登一方已经开始组建过渡团队，任命未来的白宫及政府官员，“草台班底”已经搭建。而被拜登神奇反超的特朗普却拒绝“计票结果”，并已经发起了多场“诉讼战”。尽管多数诉讼被驳回，但特朗普仍然没有放弃。据媒体的最新报道，当地时间11月18日，特朗普团队向密歇根州支付了300万美元的重新计票费用，将对关键摇摆州密歇根州的两个县进行“重新计票”。可以想象，如果重新计票结果出现“颠覆性”反转的话，势必会对之前拜登获胜的计票结果造成重大影响。显而易见，美国大选尚未尘埃落定。鉴于此，对特朗普或拜登谁当总统对美国更有利的讨论仍然有价值和必要。
讨论拜登上台会对美国内政和外交产生哪些影响的问题时，应该从两个方面来考量。一是美国目前的现状。二是此次美国大选蕴含的背后景象。当下的美国已经不是苏联解体时的美国，也不是四年前的美国。苏联解体后的美国可谓是实力超群,一家独大。然而，在经历过伊拉克及阿富汗两场战争后，美国在国际上的信誉已经滑坡，经济上更是债台高筑。尽管仍然执世界科技之牛耳，但产业空心化已经相当严重，再加之小布什政府的战争消耗，以及奥巴马民主党政府在世界范围内的好大喜功，美国的“皮囊”已经漏气。很多美国人感受到了美国的衰落趋势，所以，他们渴望改变。于是，毫无从政经验的特朗普便“应运而生”了。
上台后的特朗普提出了“美国优先”战略，并以拯救美国者自居。不否认，特朗普的目的也许是为了使美国减少承担的国际义务，使美国的自身实力得到增强。然而，特朗普的行为和手段却不能被大多数国家及相当一部分美国民众接受。他的退群和不分亲疏远近的薅羊毛使美国的盟友不满，使国际社会反感，导致美国在国际上的话语权逐渐丧失，霸主地位摇摇欲坠。虽然特朗普“极端”的经济战略曾使美国的经济数据很可观，但一场突如其来的疫情却使特朗普的所有努力化为泡影，最终导致了此次大选的尴尬境况。
从大选前的民调，以及大选后美国社交及主流媒体的表现，从华尔街大佬,硅谷科技巨头的实际行动，从民主党及共和党内建制派的表态，从上述现象中不难发现，美国的整个精英阶层已经形成一道心照不宣的“包围圈”，意在阻止特朗普连任。从奥巴马的公开讲话中不难看出，他们阻击特朗普的理由也很“高大上”，那就是不能让特朗普再胡搞下去，他们也要拯救美国。双方同样都是声称“拯救美国”，那又如何解读呢？显然，双方已经上升到了理念之争。
拜登代表的民主党及精英层的理念是“大政府，高税收”。表现形式则是缩小收入差距，追求福利均等和就业,升学等社会层面的“绝对公平”。这样的理念自然是高大上，理想也很丰满。但面临的难题是：“钱从哪里来？”而特朗普以及特朗普代表的共和党内部纯保守派的理念是“小政府，低税收”。其表现形式是通过减税刺激实体经济回归，确保产业工人就业。在就业,福利,升学等社会层面保持“差异性”，只追求相对“公平”，以保持社会“竞争性”。这种理念和手段的弊病则是损害了“资本”的利益，并牵扯到种族歧视等政治层面问题。这从此次美国大选中非裔支持拜登而反对特朗普即可验证。
从国际战略层面来说，拜登所代表的民主党与特朗普理念显然也有“层次性”冲突。民主党政府在通常情况下，优先考虑的事项是首先确保美国在世界上的“政治地位”，即团结或聚拢价值观接近的国家组成同盟，共同应对“挑战”，这样的话，美国就必须将部分利益“分流”给盟友。至于如何保持美国的自身实力，则从美国制定的规则中“攫取”。说白了，最终依然是发展中国家“买单”。而特朗普的想法则与民主党的理念有着层次上的“颠倒”，即，在美国利益优先的前提下，先增强美国的自身实力，有了实力保障的美国然而再“回归世界”。
特朗普2017年上台后，对内实行了史上幅度最大的减税计划，对外退群减少义务，开启“无差别”的贸易战。确实，也曾取得了不错的经济数据。然而，其减税,实体经济回归,去空心化等措施却伤害了相关阶层的利益。而不尽国际义务,损害盟友利益，极端的战略博弈手段则使美国逐渐孤立。可以说与他自己提出的“美国再次伟大”形成了相反的结果。从表面形态来看，特朗普的理念及战略显然是失败了。这次美国大选所形成的“氛围”足以说明特朗普败在理念的“推行手段”上。
结合美国的现状，对照拜登及特朗普的理念和战略手段，可以说，美国这次大选已经不是这两人之争，也不仅仅是民主党和共和党的权力之争，而是这些年来发生变异的民主党主张的“自由价值观”与美国的传统保守价值观之争。这种价值观之争，对内对外皆有明显差别。比如在种族及人口结构上，民主党的主张是“开放式”，而特朗普代表的价值观则试图阻止和延缓种族及人口结构的变化，力保美国的传统理念能够尽可能长久的占上风。对外，拜登将会秉持民主党一贯的“联合盟友”策略，确保美国目前的“话语权”。而特朗普则是想凭借美国的整体实力，重点阻遏能够对美国构成威胁战略对手。而这种阻遏必然会给世界格局及国际局势带来不确定性。
对于世界性大国来说，内政和外交历来都是具有紧密关联性的。就美国目前的局势来说，在国内，由于本次大选的种种诡异现象，已经形成了两大势力的高度对抗。这从拜登和特朗普都获得了历史最高选票便足以佐证。11月14日，特朗普的支持者在华盛顿特区举行了规模不小的抗议示威活动，而拜登和民主党的支持者也与之针锋相对，并发生了冲突。而特朗普以诉讼方式的“不认输”，以及拜登团队,主流媒体,科技巨头等精英层势力对特朗普的围剿，从表面上看，会使特朗普处于劣势，但却也会加大美国社会的撕裂程度。而之于美国这样的世界性大国，其内斗也必然会延伸至国际事务。
最近一段时间，特朗普撤了国防部长埃斯珀，并对政府其他部门的高级官员进行了“换血”，从形式上看，颇似因“不忠”而清算。但也不排除为了给拜登的未来施政“下绊子”。比如决定从伊拉克和阿富汗撤军，比如要摧毁伊朗核设施的“传言”。这些举措一旦实施，也必然会给拜登的国际战略调整带来阻力。目的自然是不想让民主党的战略与特朗普的国际战略偏离太多。
从拜登大选前后放出的风声来看，如果拜登上台执政，肯定会恢复特朗普政府时期退出的国际组织和国际协议，以使美国重新在“框架内”拥有话语权。在主要战略博弈策略方面，拜登已经不止一次的表示要联合盟友一起行动。日前，在谈到如何应对RCEP协议签署问题时，拜登表示“需要与其他民主国家组成联盟”。言外之意自然也是“不言自明”。所以说，即便是拜登上台，国际博弈层面也不会发生“实质性”好转，只会是方式和手段不同而已。
针对美国的国内现状及国际局势，基辛格博士日前曾发出警告，并规劝拜登要尽快调整战略博弈方式，避免与战略对手硬碰硬。否则，世界局势有向一战前形态转变的风险，果真如此的话，将是世界性的灾难。想来，已经97岁高龄的基辛格不会是无的放矢。
至于特朗普连任或拜登上台谁会对美国更有利的问题，客观地说，拜登上台会更有利于摆脱美国目前的“孤立”形势，会使美国在世界霸主的地位上多待一段时间。至于长远利益，则是由美国的价值观决定。不过，可以肯定的是，民主党的理念肯定会加速美国的种族及人口结构变化，美国传统的价值观也会发生“异化”。而假如特朗普通过诉讼继续连任的话，在美国获得经济利益的同时，难以避免的会激化国际局势，美国会更显孤立。而至于谁执政会对美国的未来更有利，想来，亦是个见仁见智的问题。