“剥削”并不是舶来品。作为“搜刮民财”的义项，当出自《北史·恩幸传》。其言刘腾“剥削六镇，交通底市，岁入利息以巨万计” 。
马克思《资本论》传入中国后，“剥削”一词便具有了特定的内涵。“剥削”与“压迫”，是形容统治阶级对被统治阶级经济压榨、政治奴役的孪生词，但“剥削”的本质仍是经济压迫。如何定义“剥削”，就必须谈马恩的劳动价值论和阶级斗争学说。
说实话，这是一个非常专业的话题，本人已二十年未再研读经济学理论，好在学生时代有过一些个人思考。那时有哲学系博导给我们开“辩证唯物主义与历史唯物主义”课程，有学兄在食堂门口赠送批驳马克思政治经济学的小册子，我倒是没趟那水。但就自己所思，课后与哲学老师展开了激烈的辩论，同学们都给我喝彩。说这些，目的是希望大家不要乱扣帽子乱打棍子，要讲真话，更要动脑子。一切真理都是绝对性与相对性的统一，马克思主义也是要发展的。
言归正传，我们先从马克思政治经济学谈起。它以劳动为逻辑起点，“正是劳动将人与动物区别开来”，而且劳动贯穿于人类社会的始终，劳动本身就包含着生产资料占有与产品如何分配这一基本矛盾，其实质是生产关系能否适应生产力发展的矛盾。马克思认为，劳动的物质形态是商品，其价值是由社会必要劳动时间决定的。马克思发现了剩余价值的存在，即工人获得的报酬，远低于其创造的商品价值，那剩余的价值哪儿去了呢，当然是资本家凭借生产资料所有权给占有了——这就是剥削的秘密！既然资产阶级凭借政权掠夺无产阶级创造的剩余价值，那么必然出现不可调和的矛盾，其经济表现形式就是周期性的经济危机，这就严重限制了生产力的发展。解决这一根本矛盾的途经就是无产阶级通过武装革命夺取政权，大力促进生产力的发展，建立“各尽所能，按需分配”的理想社会——共产主义社会。
当然老师当年讲得要比上面专业得多了，我只是方便大家理解，就不引用经典作家的段落，而根据自己的理解进行了通俗的说明。那么，我们就可以给“剥削”下个定义了：所谓剥削，就是一个阶级凭借其所掌握的政权力量，通过对生产资料所有权的控制，在产品分配上获得绝对话语权的经济行为。剥削必然是私有制伴生物，而阶级和国家因之而生。
那么，劳动价值论有问题吗？学生时代我是有三点疑惑的：其一，社会发展的根本动力是解放生产力吗？其二，商品的价值是由劳动决定的吗？其三，如何“各尽所能”，能“按需分配”或“按劳分配”吗？任何理论都是有其时代局限性的，《资本论》的创作时代，西方普遍处于机器手工场阶段，劳动的价值比较明显，阶级矛盾极为突出，“产品过剩”的经济危机周期性发生；而资本主义为掠夺原材料、扩大商品市场，转移危机，已发展为帝国主义。
这实际上已涉及现实政治问题，而且全面解答以上三个问题已是答非所问了，本人不可能在此展开论述并给予解答。但我可以坦率地讲：商品的价值并非由社会必要劳动时间决定的，而是由产品的稀缺性实质是供求双方的利益决定的。沙漠的一滴水，胜过一两黄金；而我不缺水，你的水对我屁钱不值！商品的价值仍是主客观的统一，本质上是物质的。如此简单的道理，不需要用价值、价格的关系，社会必要劳动时间等辩护概念来把我们绕晕。
希望有生之年能完成自己的哲学著作《利益论》，以了结学生时代的夙愿！而且中国传统“天人合一”的思想，是构建和谐、昌明社会的重要遗产，也是以人为本，实现社会、国际利益最大化的法宝，更是社会治理的利器。
我还是那句老话：我们的老祖宗，比西方的耶酥和如来更爱他们自己的土地和子孙！那些在网上骂孔子、墨子、老子、孟子、韩非子的人，不知道什么叫痴、傻、臭、硬。
谢阅！