在开国十位大将中，虽然粟裕排名第一而徐海东次之，但是就军中资历而言，其实是徐海东更为深厚一些。徐海东1925年入党，并且早在红军时期的1934年，徐海东就已经是红25军军长，到陕北后再成为红15军团长，而粟裕将军1934年（1927年入党）刚刚是红10军团参谋长。
1937年红军改编之初，徐海东出任八路军第115师344旅旅长，而粟裕的第一个职务是新四军第2支队副司令员，横向比较的话，级别仍然有一定差距。作为鄂豫皖红军的早期领导人之一，徐海东曾于1939年转赴华中，出任新四军江北指挥部副总指挥兼4支队司令员（原高敬亭的队伍，之前笔者曾有专文）。
这就更容易比较了，因为此时的粟裕将军仍然还是2支队副司令员（后任代司令员），只是个副团职干部（新四军的四个支队都是团级部队）。直到1941年以后，新四军重新整编，粟裕才出任第1师师长，而徐海东因病休养，否则应该继续担任由4支队改编的第2师师长，但是徐海东是华中局委员，政治地位还是要高些。
笔者个人看法，两位开国大将的作战指挥能力可谓是“各有千秋”，徐海东人称“徐老虎”，打起仗来英勇无畏，当年红25军长征路上，徐海东就曾经抡起大刀与敌人肉搏。这是在红军特定历史时期的必然要求，即部队规模不大、力量仍然弱小，更讲究战场上的“勇”，比如四方面军的许世友、王近山等名将，早期无不如此。
而粟裕将军用兵更体现在“谋”，红10军团主力损失以后，他率领500多人杀回浙西南开展游击战争，能够多次以弱胜强并且坚持三年红旗不倒，凭借的就是机智灵活和用兵如神。以身体条件论，瘦弱的“文弱书生”粟裕在肉搏战中肯定不具备多少优势，他的长处在于指挥能力，以及对敌情的判断和分析能力。
粟裕的大兵团作战指挥能力是在抗战末期逐渐展现出来的，此时新四军第1师已经发展到万人以上的规模，从而使粟裕有条件发起大规模歼敌行动，从1944年的车桥战役到1945年的天目山反顽战役，战役指挥水平愈来愈高，从而在新四军将领中迅速脱颖而出。到抗战胜利后的1945年10月，粟裕已经出任华中野战军司令员，麾下拥有三万劲旅。
从军事养成教育的历史来看，徐海东和粟裕都没有就读过正式的军校，徐海东1925年凭借勇猛善战成为第四军的一名排长，而粟裕则是1927年成为第四军第11师教导队的一名军士，所以很显然，粟裕将军在军事指挥上是有相当天赋的，尽管其中也包含了南方三年游击战争积累出来经验教训，但问题是，新四军的另外六名师长中，无人能够超越粟裕的大兵团指挥能力。
尤其是在打击蒋军之初，陈毅率领的山东野战军数次失利，军事能力甚至遭到老部下们的质疑，而延安也同意了山野和华野合并的建议，于是强大的华东野战军横空出世。在华野的作战行动中，501给了502充分的信任和放权，也就给502提供了更广阔的发挥空间，取得了一个又一个重大的胜利，自然也就引起了延安方面的重视。
而徐海东由于戎马生涯中多次负伤，并且是两次重伤，所以自1941年起基本离开了指挥岗位，客观来说，如果身体条件允许，徐海东在华野或者华东军区也应该是谭震林、张鼎丞这些老同志的角色，因为在战争后期的大兵团战略决战中，仅仅依靠勇猛肯定是不成的。在这一方面，恐怕我军开国将帅能够与粟裕比肩的真心不多。
应该这么结论：徐海东将军在中国革命的早期具有重大贡献，尤其是红军长征到达陕北的最困难时期；而粟裕将军则在新四军重建以后、解放战争时期的贡献更大一些，这是由历史时期和战争性质决定的，不能简单地评价谁打仗更厉害，“各有千秋”是最好的诠释。
跟大家共同复习一下十大大将的顺序名单：粟裕、徐海东、黄克诚、陈赓、谭政、萧劲光、张云逸、罗瑞卿、王树声、许光达。