《古代汉语》王力
古汉语通论（二十四）古书的句读
古书一般是不断句的，前人读书时要自己断句。古代断句用“、”作为标志。《说文解字》说：“、(zhǔ)，有所绝止而识之也。”有人认为这就是句读(dòu)的“读”的本字（注：见杨树达《古书句读释例·叙论》。）。前人在语意未完而需要停顿的地方，点在两个字的中间；在句终的地方，点在字的旁边。后来用圈号作为句终的标志。古代又有一个“ (jué)”字，《说文解字》说：“ ，钩识也。”这也是古人读书时所用的句读标志（注：王筠说这是分章所用的标志（见《说文句读》）。）。 古人很重视句读的训练，因为明辨句读是读懂古书的起点。假使断句没有错误，也就可以证明对古书有了初步的了解。所以《礼记·学记》说：“一年视离经辨志。”这就是说，小孩读书一年以后，要考查“离经辨志”，所谓“离经”，就是句读经典的能力。 当然，能点句无误，还不能说就是完全了解了；但是，反过来说，如果点句有误，那就一定是对古书某些词句没有读懂。现存的古书，经过标点的只是一小部分。我们要具备阅读古书的能力，首先就要培养句读的能力。 在阅读古书时怎样才能不断错句，不用错标点呢？这先要研究错误的原因。原因是多方面的。归纳起来大致可以分为三个方面（注：在分类之中，有跨类的情况，不一一说明。）：一是意义不明，二是语法不明，三是音韵不明。下面分别加以讨论（讨论以断句为主，也涉及标点符号的使用）。 （一）意义不明 词和句子的意义有未了解清楚的地方，这是弄错句读最主要的原因。不明词义，不通文理，缺乏古代文化常识，不知出典等，都容易导致句读错误。 1.不明词义，不通文理 有时是不明了一个单音词的意义，有时是不明了一个复音词的意义，有时是把甲义误认为乙义。这些情况都会把句子断错。有时，读者并不是不明词义，而是不能把上下文连贯起来，不能串讲；读时不求甚解，不从上下文仔细体会古人的用意，也可以说是不通文理。这样，拿起笔来断句，就容易产生错误。 例一 （正）收天下之兵，聚之咸阳，销锋鍉，铸以为金人十二，以弱天下之民。（贾谊过秦论） （误）收天下之兵。聚之咸阳。销锋鍉铸。以为金人十二。以弱天下之民（注：引自商务印书馆出版的《国学基本丛书简编》本《文选》；下引《文选》，版本同此，不再注明。）“鍉”又作“镝”，就是箭镞。“铸”是“熔铸”的意思。《文选》的断句者将“销锋鍉铸”连读，这是讲不通的。《汉书·项羽传》载贾谊《过秦论》，如淳，颜师古诸家皆读“鍉”字断句（注：他们虽没有断句，但是在“鍉”字下面加注，依《汉书》注的规矩，必须在断句处加注，所以知道是这里断句。）。为什么《文选》的断句者会断错句呢？因为《史记·秦始皇本纪》所载贾谊《过秦论》在这里作“销锋铸锯”（锯，钟类）（注：《古文辞类篹》根据《史记》，也作“销锋铸锯”。），断句者大约受了这个影响，没有仔细考虑“鍉”“铸”两字的意义，就把“铸”字归到上句去了。 例二 （正）洪於大义，不得不死；念诸君无事空与此祸，可先城未败，将妻子出。 （误）洪於大义，不得不死；念诸君无事，空与此祸，可先城未败，将妻子出（注：引自吕叔湘《“通鉴”标点琐议》（见《中国语文》1979年第2期）。）。这段文章是写臧洪守东郡，粮尽援绝，叫部下将士和百姓弃城逃命。断句者没有弄懂这段话中的复音词“无事”是“没有必要”、“犯不上”的意思，并不是现代汉语“无事生非”中“无事”的意思，因此把句子断错了。 例三 （正）使尽之，而为之箪食与肉，置诸橐以与之。（左传宣公二年） （误）使尽之，而为之箪食，与肉，置诸橐以与之（注：参看王伯祥《春秋左传读本》201页。）。这里是说，“给他预备一筐饭和肉，放在口袋里给他”。标点者把连词“与”看成动词“给予”的“与”，就和后面“以与之”的“与”重复了。 例四 （正）世儒学者，好信师而是古，以为贤圣所言皆无非，专精讲习，不知难问。（论衡·问孔篇） （误）世儒学者，好信师而是古，以为贤圣所言，皆无非专精讲习，不知难问（注：以下所引《论衡》的例子，都是采自中华书局出版的《诸子集成》本，国学整理社整理，其中标点错误很多。）。这里的“非”字应当作“错误”讲，《诸子集成》本《论衡》的标点者误认为否定副词，所以弄错了。 例五 （正）今往仆少小所著辞赋一通相与。夫街谈巷说，必有可采......（曹植与杨德祖书） （误）今往仆少小。所著辞赋一通。相与夫街谈巷说。必有可采。第一句意思是说，“现在送我少年时代所著的辞赋一篇给你。”《文选》的断句者不懂“往”是“送往”的意思，“相与”的“与”是“给予”的意思，“少小”一词也不懂，这就全句不了解了。“少小”指少年时代，这是古人常用的词语。曹植自己在《白马篇》就说“少小去乡邑，扬声沙漠垂”。像上述的《文选》标点者这样断句，“今往仆少小”还成什么话呢？ 例六 （正）时人始而惊，中而笑且排，先生益坚，终而翕然随以定。（李汉韩昌黎集序） （误）时人始而惊。中而笑。且排先生益坚。终而翕然随以定（注：参看商务印书馆出版的《国学基本丛书简编》本《韩昌黎集》。）。“笑且排”，意思是“嘲笑而且排斥”；“先生益坚”，意思是“韩愈受到嘲笑和排斥以后，不但不气馁，而且更加坚定”。这才显出了韩愈的战斗精神。如果把“且排先生益坚”读成一句，那是说“时人更坚决地排斥韩愈”，和作者的原意正相违反了。 例七 （正）或时贤而辅恶；或以大才从於小才；或俱大才，道有清浊；或无道德，而以技合；或无技能，而以色幸。（论衡·逢遇篇） （误）或时贤而辅恶，或以大才从於小才，或俱大才。道有清浊。或无道德而以技合，或无技能而以色幸。假使用旧式点句法，这里的错误就显露不出来。现在用的是新式标点，错误就很明显了。“或俱大才，道有清浊”本是“或俱大才而道有清浊”的意思。现在把“道有清浊”独立成句，上下文都讲不通了。 例八 （正）綦毋张丧车，从韩厥曰：“请寓乘。”从左右，皆肘之，使立於后。（左传成公二年） （误）綦母（毋）张丧车，从韩厥曰：“请寓乘，从左右。”皆肘之，使立於后（注：参看王伯祥《春秋左传读本》250页。）。这里是说綦毋张站在左边和右边，韩厥都用手肘制止他，让他站在后面。如果把“从左右”看成是綦毋张说的话，那末“皆肘之”就无所系属，上下文的意思都说不通了。杜预注和孔颖达疏都是把“从左右”和“皆肘之”连起来解释的。 2.缺乏古代文化知识，不知出典 缺乏古代天文地理典章制度等方面的常识，就影响对某些特定词语的了解。不知出典，就容易用错引号。 例一 （正）《史记·天官书》云：“牵牛为牺牲，其北河鼓。河鼓：大星，上将；左右，左右将。”（胡仔苕溪渔隐丛话后集卷七） （误）史记天官书云。牵牛为牺牲。其北河鼓。河鼓大星。上将左右。左右将。《史记》张守节《正义》说：“河鼓三星（注：河鼓三星即我国民间所说的扁担星，中央大星即牛郎星。），在牵牛北，主军鼓。盖天子三将军：中央大星，大将军；其南左星，左将军；其北右星，右将军。所以备关梁而拒难也。”这就是说，“河鼓”有三颗星，中间的大星为上将，左右二星为左右将（注：古人迷信，有所谓占星术，把天上的某些星和人间的某些职官联系起来，认为河鼓三星“明大光润，将军吉；动摇差戾，乱兵起；直，将有功；曲则将失计”。）。《万有文库》本《苕溪渔隐丛话》的断句者没有这种古代的天文常识，把句子断得完全不可理解。 例二 （正）彗星复见西方十六日。夏太后死。（史记·秦始皇本纪） （误）彗星复见西方。十六日，夏太后死。这里是说彗星又在西方出现，一共经过十六天；不是说夏太后死在十六日那天。因为古人是用干支记日的，《史记》也是这样。就以《秦始皇本纪》来说，凡记日都用干支。如四年十（七）月“庚寅”，九年四月“己酉”，三十七年十月“癸丑”，三十七年七月“丙寅”，二世三年八月“己亥”等。在《史记》中，数字和“日”连用总是说多少天，而不是说某月某日（注：《史记·孟尝君列传》：“文以五月五日生，其父勿举。”这是一个特殊的例子。）。用数字记日，大概起自东汉，但史书和其他正式的文件中，一般仍用干支记日。《史记会注考证》的断句者没有细心考察中国古代的记日制度，因而弄错了。 例三 （正）泰山耸左为龙，华山耸右为虎，嵩为前案，淮南诸山为第二重案。（听雨丛谈卷五京城建置里数） （误）泰山耸左为龙华山。耸右为虎嵩。为前案。淮南诸山。为第二重案（注：参看中华书局1959年版《听雨丛谈》。）。泰山、华山、嵩山都是属於五岳的。泰山是东岳，在北京之左，所以说耸左为龙；华山是西岳，在北京之右，所以说耸右为虎；嵩山是中岳，在北京之前，所以说嵩为前案。断句的人没有弄清楚这一地理关系，错误很大，这话变得完全不可理解。 例四 （正）冬，十一月，初令郡国举孝廉各一人，从董仲舒之言也。 （误）冬，十一月，初令郡国举孝、廉各一人，从董仲舒之言也（注：引自吕叔湘《“通鉴”标点琐议》。）。孝、廉分科，古代不曾有过。这里“孝廉”不宜断开。“各一人”是说各郡或国分别推举一人。 例五 （正）凡他宫入院，未除学士，谓之直院。学士俱阙，他官暂行文书，谓之权直。（历代职官表卷二十三引山堂考索） （误）凡他官入院未除学士。谓之直院学士。俱阙他官。暂行文书。谓之权直（注：引自丛书集成本《历代职官表》。）。宋代翰林学士院有翰林学士等掌管起草制诰诏令，别的官到翰林学士院没有被任命为翰林学士时，叫做“直院”（直学士院）（注：《文献通考》卷十一“职官”八：“资浅者为直院，暂行者为权直。”）；翰林学士院一时阙员暂由别的官掌管文书，叫做“权直”（翰林权直、学士院直）。《丛书集成》本《历代职官表》的断句者不懂宋代翰林学士院的官制，断句就完全弄错了。宋代翰林学士院没有“直院学士”衔。“俱阙他官”，在意思上也讲不通。 例六 （正）故有所览，辄省记。通籍后，俸去书来，落落大满。（袁枚黄生借书说，见小仓山房文集卷二十二） （误）故有所览，辄省记通籍。后俸去书来，落落大满（注：参看1961年1月23日和30日的人民日报第四版。）。“省记”等於说“记得”，这里是把它记在脑子里的意思。“通籍后，俸去书来”，是说通籍后有俸可以买书。过去中了进士的，他的名字就上通到朝廷了，叫做“通籍”。标点者不知道什么是通籍，所以弄错了。 例七 （正）传书曰：“......是夕也，火星果徙三舍。”如子韦之言......则必得景公祐矣。（论衡·变虚篇） （误）传书曰：“......是夕也，火星果徙三舍。如子韦之言......则必得景公祐矣。”“传书”，指的是《史记》等书。《史记·宋微子世家》所载，与此大同小异，最后一句是“果徙三度”。可见引号应该放在“果徙三舍”后面。至於“如子韦之言”以下，那是《论衡》作者的话了。标点者不明出典，把作者的话也归到引文里去了。 （二）语法方面 语句总是按照一定的规则组织起来的，语法就是组词造句的规则。不通语法，自然也容易弄错句读。在这个题目下，附带讨论由於不了解对偶和文体而产生的句读错误。 例一 （正）夫拜谒，礼义之效，非益身之实也。（论衡·非韩篇） （误）夫拜谒礼义之效，非益身之实也。这句话的意思应该是，“拜谒是礼义之效，而不是益身之实”。判断句在古代一般不用系词，依传统的句读法，“拜谒”后面应该断句，依新式标点用法也应该用逗号。这里是动词用作主语，标点者没有弄清，所以错了。 例二 （正） 焚，子退朝，曰：“伤人乎？”不问马。（论语乡党） （误） 焚。子退朝。曰。伤人乎不。问马。一般都是在“乎”字断句。陆德明《经典释文》说，“一读至不字绝句”。王若虚在《滹南遗老集》卷五《论语辨惑》中就曾批评这种断法。他说，这样断句，意谓“圣人至仁，必不至贱畜而无所恤也。义理之是非，姑置勿论，且道世之为文者，有如此语法乎？故凡解经，其论虽高，其於文势语法不顺者，亦未可遽从，况未高乎！”王若虚的意见无疑是正确的。古汉语没有这种在疑问语气词后再加“不”字的疑问句。不问语法规律而去推求“义理”，这种义理是主观的产物，不可能不错。 例三 （正）且夫天者，气邪？体也？（论衡·谈天篇） （误）且夫天者，气邪？体也。这是说，“再说，天是气呢？还是实体呢？”这是选择性问句，这种句子往往用“邪”字和“也”字相呼应。标点者不懂这个规则，所以不知道在“也”字后面也要用疑问号。 例四 （正）是故治世之音安以乐，其政和；乱世之音怨以怒，其政乖；亡国之音哀以思，其民困。（礼记·乐记） （误）是故治世之音安。以乐其政和。乱世之音怨。以怒其政乖。亡国之音哀。以思其民困。《礼记·乐记》这一段话，从唐代起就有几种不同的断句法。《经典释文》载：“雷读上至安绝句，乐音岳，二字为句。崔读上句依雷，下‘以乐其政和’，总为一句。下‘乱世’‘亡国’各放此。”雷读、崔读都是错误的。因为这里的“以”字是连词，正如《经传释词》所指出的，它和“而”字的作用相同。“安以乐”就是“安而乐”，“怨以怒”就是“怨而怒”，“哀以思”就是“哀而思”。下文“其政”“其民”是主语，“和”“乖”“困”都是形容词作谓语。按照崔读断句，“以”只能看作介词，“乐”“怒”“思”是动词谓语，“其政”“其民”是宾语，“和”“乖”“困”无所隶属。汉语没有这种句法结构，因此“以乐”“以怒”“以思”只能属上。 例五 （正）问今是何世，乃不知有汉，无论魏晋。此人一一为具言所闻，皆叹惋。（陶渊明桃花源记） （误）问今是何世，乃不知有汉，无论魏晋。此人一一为具言，所闻皆叹惋。“所闻”，“所”指代“闻”的对象，即渔人闻知的汉和魏晋间的情况。它不可能指代“闻”这一行为的主动者--听渔人说话的村中人。如果指村中人，就只能说“闻者”。《古文观止》的断句者不懂“者”“所”的用法的不同，误将“所闻”属下（注：参看文学古籍刊行社1956年本的《古文观止》，解放前某些版本的《古文观止》也将“所闻”属下。文学古籍刊行社1956年版的《靖节先生集》则将“所闻”属上。）。 例六 （正）夫王者有过，异见於国。不改，灭见草木；不改，灭见於五谷；不改，灭至身。（论衡·异虚篇） （误）夫王者有过，异见於国，不改；灭见草木，不改；灭见於五谷，不改，灭至身。假设句不用连词，在现代汉语里也不是罕见的，在古代汉语里更是常见。特别是否定的假设，往往不用“如”“若”等字。这里标点者不懂“不改”是一种假设，等於说“如果再不改”，因而把分号用错了。 例七 （正）虞舜为父弟所害，几死再三，有遇唐尧，尧禅舜，立为帝。尝见害，未有非；立为帝，未有是。前时未到，后则命时至也。（论衡·祸虚篇） （误）......尧禅舜立为帝。尝见害，未有非；立为帝，未有是前时未到，后则命时至也。“尧禅舜”不断句，不对。“未有是”不断句，更不对。作者明显地以“未有是”和“未有非”相对，意思是说，“虞舜被谋害的时候，他并没有做错什么；他立为帝的时候，也没有做对什么”。古人行文，往往爱用对偶。了解这一点，有助於我们识辨古书的句读。 例八 （正）维是子产，执政之式。维其不遇，化止一国。诚率是道，相天下君。交畅旁达，施及无垠。於虖！四海所以不理，有君无臣。（韩愈子产不毁乡校颂） （误）......於虖四海。所以不理。有君无臣（注：参看《国学基本丛书简编》本《韩昌黎集》四，第1页。）。这是一篇颂赞体的文章，每句四字（“四海所以不理”六字），两句一换韵，中间插入一个“於虖”（呜呼），算是外加的。如果按照后一种句读法，就失其韵读，与文体不合了。而且，“四海所以不理”等於说“四海之所以不理”，“四海”断句是不通的。 例九 （正）......自作清歌传皓齿，风起，雪飞炎海变清凉。......试问岭南应不好，欲道，此心安处是吾乡。（苏轼定风波） （误）......自作清歌传皓齿。风起雪飞。炎海变清凉。......试问岭南应不好。却道此心安处是吾乡。“定风波”这一词牌分前后两阕，最后三句的字数都是七、二、七，而且二字句与前面七字句还要押仄声韵（注：关於什么是仄声，参看通论第二十六节。）。这里前阕应该在“风起”处断句，后阕应该在“却道”后断句。《苕溪渔隐丛话·后集》卷第四十引用了苏东坡这首词，《万有文库》本的断句者不懂“定风波”词牌的格律，把它断错了。 （三）音韵方面 不懂音韵，也可能影响到句读的正确性。虽然这方面的情况比较少见，但也值得注意。 例一 （正）卫侯贞卜，其繇曰：“如鱼窥尾，衡流而方羊，裔焉大国，灭之将亡。阖门塞窦，乃自后逾。”（左传哀公十七年） （误）卫侯贞卜。其繇曰．如鱼窥尾。衡流而方羊裔焉。大国灭之。将亡。阖门塞窦。乃自后逾（注：引自世界书局铜版《四书五经》下册542页。）。世界书局铜版《四书五经》这样断句，大概是根据杜注孔疏。杜预和孔颖达以“衡流而方羊裔焉”为句，顾炎武、王引之、武亿等都不同意（注：参看王引之《经传释词》卷二和杨树达《古书句读释例》。）。顾炎武《杜解补正》说：“当以‘裔焉大国’为句。言其边於大国，将见灭而亡。”这是对的。孔颖达认为“繇词之例，未必皆韵”，“或韵或不韵，理无定准”；因而说“窦”“逾”不与“将亡”为韵。实际上“窦”“逾”两字虽不与“将亡”押韵，但是“羊”字与“亡”字押韵（古音同在阳部），“窦”字与“逾”字押韵（古音同在侯部）。这是换韵，不能说是“或韵或不韵”。 例二 （正）养气自守，适食则酒。闭明塞聪，爱精自保。适辅服药引导，庶冀性命可延，斯须不老。既晚无还，垂书示后。（论衡·自纪篇） （误）养气自守，适食则酒，闭明塞聪，爱精自保。适辅服药引导，庶冀性命可延。斯须不老，既晚无还，垂书示后。“守”“酒”“保”“导”“老”“后”都是韵脚。“延”字后面用句号是不对的，因为“延”字不是韵脚；“老”字是韵脚，句号应该移到“老”字后面。“斯须不老”是“暂时不老”的意思，和“性命可延”的意思是连贯的。 由上所述，可见造成句读错误的原因是复杂的。今人整理的古籍常常有标点错误的地方，我们必须注意；就是古代的注疏家，对某些文句，也有不同的句读法，需要有审辨能力。古代不同的句读，有的是某一注疏家弄错了，如上面所举《左传》哀公十七年一例。有的是数读皆可通的。其实数读皆可通，也可分为两种情况：一种只是不同的断法，如《论语·季氏》，“君子疾夫，舍曰欲之，而必为之辞。”一读“夫”字后不断句，还有一读“欲之”后也不读断（注：参看武亿《经读考异》。）。无论哪一读法，意思都是一样。另一种情况则是因为时代久远，目前无法确定作者的原意，暂时数读皆可通，如《论语·公治长》，“愿车马，衣轻裘，与朋友共，敝之而无憾。”《白虎通》引作“愿车马轻裘与朋友共敝之”，无“衣”字，从“敝之”断句；《一切经音义》引作“共敝之而无憾”，是以“共”与“敝之而无憾”连为一句（注：参看武亿《经读考异》。）。“共”字属下不属下，意思稍有区别，现在还无从确定哪一断法符合作者的原意。
总之，正确地标点古书不是十分容易的事情，要避免标点古书的错误，是没有简单的办法的。一方面要重视词义、语法、音韵以及古代文化等各方面的知识；另一方面还要多读古书，多掌握材料，并进行适当的句读练习。等到词义、语法、音韵、文化常识等各方面的知识都具备了，又读了一定数量的古文，自然就不至於不会断句了。