谈及中国古代的女词人，不管以怎样的标准排名，李清照恐怕都出不了前三名。 某个暮春时节，风雨吹落花，她从醉酒中清醒，看罢眼前的绿肥红瘦，不由也想写首小词。 后人评价她写词的风格，“轻巧尖新，姿态百出”——于一个女人而言，轻巧无疑是最得体的褒扬。 南北朝时候，有个叫丘迟的文人，洋洋洒洒写过一篇长文，文章虽然长，言及江南暮春景色，他却只以寥寥十六字概括之： 暮春三月，江南草长， 杂花生树，群莺乱飞。 既没有掉书袋，又不含生僻字，丘迟的十六个字，同样深得“轻巧”之精髓。 就在我们乱扯的功夫，李清照的词，同样也写好了：
昨夜雨疏风骤，浓睡不消残酒。试问卷帘人，却道海棠依旧。知否，知否？应是绿肥红瘦。 ——李清照《如梦令》
一切都是笔者的臆想，作此词时，李清照想必没有想到丘迟，也没有什么比较、争夺之心。
但如果非要比较，李清照的词，显然更具生活情趣，丘迟只做白描，李清照却嵌入进一场对话。 纵观古往今来的诗作，从来不乏描写春天的篇章，用笔繁复者有之，轻描淡写者有之，借景抒情者有之，广为流传，被世人所铭记，实事求是地说，却并不多。 李清照的这首《如梦令》，饮酒之后的信笔涂鸦，竟然流传千古，诗人水平之高，由此亦可见一斑。 抄袭风波 正所谓，一千个人眼中有一千个哈姆雷特，李清照同样有资格，获得和哈姆雷特等同的待遇。 古往今来的评论家，对李清照、对这首《如梦令》，并非一边倒的赞美。
在李清照诗词的阐述史上，曾有“飞短流长，变白为黑”的评价。
这两个成语绝非溢美之词。散播谣言、中伤别人谓之“飞短流长”；是非不分、善恶不明则谓之“变白为黑”。
“轻巧尖新，姿态百出”，出自于王灼的《碧鸡漫志》，而他想表达的恐怕是，所谓的“姿态百出”，其实尽是丑态。毕竟，哪一个正经的妇道人家，随便饮酒，肆意落笔。 王灼对李清照的批评，不可谓不恶毒，他在文末还恶狠狠说道：“自古缙绅之家能文妇者，未见如此无顾籍也。” 还有许多评论家，认为“易安此词并无深意，唯以奇俊嫣然之清词丽语，曲传无限凄婉之惜春之情而已。” 不错，他们认为这首《如梦令》，毫无深意，不知所谓。及至近现代，也有许多评论家指出，此词表达出一种“没落阶层的消沉颓废情调。” 诗词写出来，就是让后人评价的。除了以上这些“贬损”的言论，同样有很多大家，高度评价此词，清代学者将李清照之于宋词的位置，等同于李白在唐诗中的地位。 两方中和一下，《如梦令》此词，在历史上的评价甚高。 但是，争议点未必止步于斯。 不知诸位读此词时，是否有似曾相识的感觉。仔细思量，《如梦令》的内容与文法，和孟浩然的《春晓》，实在太过相似。每个国人都会背的《春晓》，其原文如下： 春眠不觉晓，处处闻啼鸟。 夜来风雨声，花落知多少。 和孟浩然一样，李清照同样从沉睡中苏醒，同样经历了风雨之声，最后的落脚点，同样在花朵之上。 如果古代也有版权，也不知孟浩然会不会告李清照“侵权”。 其实，李清照的《如梦令》，并非只致敬了《春晓》一首。 或者说，李清照对孟浩然的借鉴，也许是潜意识的，但她对另一首诗的模仿，几乎就是“像素级别”的，李清照肯定是有意为之。 与孟浩然、李清照相比，晚唐诗人韩偓并不怎么出名，他的《懒起》一诗，与《如梦令》相比，同样不值一提。《懒起》最后四句，其内容如下： 昨夜三更雨，今朝一阵寒。 海棠花在否，侧卧卷帘看。 诸位将此诗与《如梦令》作对比，不能说完全一致，只能说一模一样吧。 “卷帘人之谜” 除了词的整体部分，若是细究具体文本，其实也有不少疑虑。 譬如，李清照次日酒醒之后，试问的卷帘人，到底是何等之人。 自古以来，大家皆认为，所谓的“卷帘人”，可想而知就是侍女。诚如明代学者所言，此词“写出妇人声口”，由妇女之口发问，亦由妇女之口回答。 一首小词，塑造出两个绝然相反的人物。一个心思细腻，一个粗枝大叶；一个问得情切切，一个答得意淡淡。 宋 苏汉臣靓妆仕女图局部 而醉酒之人，毫无疑问，占据整首词的C位，她的“知否？知否？应是绿肥红瘦”的回答，好像耳提面命一般，既有对侍女漠不关心春情的责难，还有残酒未消的急躁，更有对风雨催春的敏感。 通过两人不同的态度，一股惜春的意味，便跃然于纸上。 这种观点不可谓不对，但其实包含着漏洞。 “试问”该作何解释？大概有两种可能，其一，恰好看到卷帘人，醉眼惺忪之下，心不在焉，随意问问；第二种可能，待立阶下，等着卷帘之人至，有目的性的伺机而问，亦或明知故问。 从女主角的回答，“知否，知否，应是绿肥红瘦。”她带着责难的语气回答，而且专门遣词造句。显然，女主人早就知道，窗外的景致，她是在明知故问。 在侍女面前遣词造句，卖弄自己的才思，表达惜春之意，是否有这种必要？ 如果把卷帘之人，换成她的丈夫赵明诚，是否更妥当些？ 据学者考证，此首《如梦令》是词人早期作品，作于公元1100年前后，此时的李清照，还在新婚燕尔之时。 诸位不妨设想一下，某个暮春的清晨，李清照从醉酒中醒来，她看着眼前的景色，忽而又听到脚步之声，定然是丈夫来看自己，李清照便有意，与丈夫比赛诗文。 帘子被卷起时，李清照故意问道：“外面是何种风景呀？”谁知道赵明诚装憨卖呆，竟不理会她这一茬，“还是和昨天一样。” 见丈夫如此无趣，李清照就用责备的语气，“教训”道：“知否，知否，应是绿肥红瘦。” “绿肥红瘦”之所以能流传千年，大概因为这四字，是李清照咂摸、雕琢许久才想出来的结果，她本来想靠着此四字，在文采上压丈夫一头。 世人皆知，李清照与赵明诚有“赌书泼茶”的情趣。所以，夫妻间产生如此“斗争”，也不足为奇吧。 脑洞与猜想 李清照是个争强好胜之人，与丈夫“赌书”时，她从来不主动“放水”。另外，还有一种说法是，她的那首“至今思项羽，不肯过江东”，其实也是讽刺丈夫赵明诚。 除了争强好胜，李清照同样心高气傲，她对丈夫犹然如此，对别的男人可想而知。 回到最初始的问题，骄傲的李清照，屑于抄袭韩偓的《懒起》么？ 李清照的《如梦令》，单凭“绿肥红瘦”一句，便足以傲视千古，开宗立派了。笔者的脑洞是，李清照可能为了此四字，专门写的这首词。 说句不恰当的比喻，在某电影中，曾经有过“就是为了这点醋，我才包的这顿饺子”这句台词。同理，李清照能否为了这四个字，专门写了一首词？ 清朝学者将李清照比之于李太白，同样是因为这四个字。清代官员谭莹遍览李清照之诗词，他作了《论易安词》一诗，仍旧将“绿肥红瘦”提至首位，换言之，谭莹同样因为此四字，专门赋诗一首： 绿肥红瘦语嫣然，人比黄花更可怜。 若非诗中论位置，易安居士李青莲。 李清照的《如梦令》，是对韩偓的扩写与翻版，照你的写法作词，写相同的内容，还能完全盖过你，就问你服不服。 顺着这个思路，既然是翻版，可能并不是描述李清照具体的生活场景。 所以，第二个问题的答案，“卷帘之人”是侍女，亦或赵明诚，就都不重要了。 故事本来就是虚拟的，读者想让谁卷帘，就不妨意会为谁。 如果大家认为，这些都是笔者的信口胡诌，我不妨再举个例子，同样是韩偓与李清照的诗词。 韩偓曾有《偶见》一诗，算是他诗歌中的名篇，其内容如下： 秋千打困解罗裙，指点醍醐索一尊。 见客入来和笑走，手搓梅子映中门。 好巧不巧的是，李清照也曾写过一首《点绛唇》： 蹴罢秋千，起来慵整纤纤手。露浓花瘦，薄汗轻衣透。 见客入来，袜刬金钗溜。和羞走，倚门回首，却把青梅嗅。 单看诗词内容与文本，是不是仍旧有点相似的感觉？李清照怕不是和韩偓杠上了。 诚然，有学者表示，《点绛唇》并非出自李清照的手笔。拿两首诗词一比较，单纯看这股逞强好胜的劲头，我反而相信，这的确是李清照的作品。
毕竟，这才是李清照，一代开宗立派的词人，一个不让须眉的豪杰，一个历经沧桑其心不改的奇女子。
参考资料
周长风：《论李清照<如梦令>写作缘由》
张和安、韩海浪：《谁是“卷帘人”》
陈文忠：《一曲如梦令，千载有知音》
作者：老谈
本文为菊斋原创文章。公号转载请联系我们开白授权。
▼
看看
▼
菊斋 | 文人 |美学
努力写好看的艺文史
欢迎个人转发、扩散。