原文：
余每观才士之所作，窃有以得其用心。夫放言遣辞，良多变矣，妍蚩好恶，可得而言。每自属文，尤见其情，恒患意不称物，文不逮意，盖非知之难，能之难也。故作文赋，以述先士之盛藻，因论作文之利害所由，佗日殆可谓曲尽其妙。至於操斧伐柯，虽取则不远，若夫随手之变，良难以辞逮，盖所能言者，具於此云。
伫中区以玄览，颐情志於典坟。遵四时以叹逝，瞻万物而思纷。悲落叶於劲秋，喜柔条於芳春，心懔懔以怀霜，志眇眇而临云。咏世德之骏烈，诵先人之清芬。游文章之林府，嘉丽藻之彬彬。慨投篇而援笔，聊宣之乎斯文。
其始也，皆收视反听，耽思傍讯，精骛八极，心游万仞。其致也，情曈昽而弥鲜，物昭晣而互进。倾群言之沥液，漱六艺之芳润。浮天渊以安流，濯下泉而潜浸。於是沈辞怫悦，若游鱼衔钩，而出重渊之深；浮藻联翩，若翰鸟缨缴，而坠曾云之峻。收百世之阙文，采千载之遗韵。谢朝华於已披，启夕秀於未振。观古今於须臾，抚四海於一瞬。
然后选义按部，考辞就班。抱暑者咸叩，怀响者毕弹。或因枝以振叶，或沿波而讨源。或本隐以之显，或求易而得难。或虎变而兽扰，或龙见而鸟澜。或妥帖而易施，或岨峿而不安。罄澄心以凝思，眇众虑而为言。笼天地於形内，挫万物於笔端。始踯躅於燥吻，终流离於濡翰。理扶质以立干，文垂条而结繁。信情貌之不差，故每变而在颜。思涉乐其必笑，方言哀而已叹。或操觚以率尔，或含毫而邈然。
伊兹事之可乐，固圣贤之所钦。课虚无以责有，叩寂寞而求音。函绵邈於尺素，吐滂沛乎寸心。言恢之而弥广，思按之而逾深。播芳蕤之馥馥，发青条之森森。粲风飞而猋竖，郁云起乎翰林。
体有万殊，物无一量。纷纭挥霍，形难为状。辞程才以效伎，意司契而为匠。在有无而黾勉，当浅深而不让。虽离方而遯员，期穷形而尽相。故夫夸目者尚奢，惬心者贵当。言穷者无隘，论达者唯旷。
诗缘情而绮靡，赋体物而浏亮。碑披文以相质，诔缠绵而凄怆。铭博约而温润，箴顿挫而清壮。颂优游以彬蔚，论精微而朗畅。奏平彻以闲雅，说炜晔而谲诳。虽区分之在兹，亦禁邪而制放。要辞达而理举，故无取乎冗长。
其为物也多姿，其为体也屡迁。其会意也尚巧，其遣言也贵妍。暨音声之迭代，若五色之相宣。虽逝止之无常，固崎锜而难便。苟达变而识次，犹开流以纳泉。如失机而后会，恒操末以续颠。谬玄黄之袟叙，故淟涊而不鲜。
或仰逼於先条，或俯侵於后章。或辞害而理比，或言顺而义妨。离之则双美，合之则两伤。考殿最於锱铢，定去留於毫芒。苟铨衡之所裁，固应绳其必当。或文繁理富，而意不指适。极无两致，尽不可益。立片言而居要，乃一篇之警策。虽众辞之有条，必待兹而效绩。亮功多而累寡，故取足而不易。
或藻思绮合，清丽千眠。炳若缛绣，凄若繁弦。必所拟之不殊，乃暗合乎曩篇。虽杼轴於予怀，怵佗人之我先。苟伤廉而愆义，亦虽爱而必捐。
或苕发颖竖，离众绝致。形不可逐，响难为系。块孤立而特峙，非常音之所纬。心牢落而无偶，意徘徊而不能揥。石韫玉而山辉，水怀珠而川媚。彼榛楛之勿翦，亦蒙荣於集翠。缀下里於白雪，吾亦济夫所伟。
或讬言於短韵，对穷迹而孤兴。俯寂寞而无友，仰寥廓而莫承。譬偏弦之独张，含清唱而靡应。或寄辞於瘁音，徒靡言而弗华。混妍蚩而成体，累良质而为瑕。象下管之偏疾，故虽应而不和。或遗理以存异，徒寻虚以逐微。言寡情而鲜爱，辞浮漂而不归。犹弦么而徽急，故虽和而不悲。或奔放以谐合，务嘈囋而妖冶。徒悦目而偶俗，固高声而曲下。寤防露与桑间，又虽悲而不雅。或清虚以婉约，每除烦而去滥。阙大羹之遗味，同朱弦之清汜。虽一唱而三叹，固既雅而不艳。
若夫丰约之裁，俯仰之形。因宜适变，曲有微情。或言拙而喻巧，或理朴而辞轻。或袭故而弥新，或沿浊而更清。或览之而必察，或研之而后精。譬犹舞者赴节以投袂，歌者应弦而遣声。是盖轮扁所不得言，故亦非华说之所能精。
普辞条与文律，良余膺之所服。练世情之常尤，识前修之所淑。虽浚发於巧心，或受欠於拙目。彼琼敷与玉藻，若中原之有菽。同橐龠之罔穷，与天地乎并育。虽纷蔼於此世，嗟不盈於予掬。患挈瓶之屡空，病昌言之难属。故踸踔於短垣，放庸音以足曲。恒遗恨以终篇，岂怀盈而自足。惧蒙尘於叩缶，顾取笑乎鸣玉。
若夫应感之会，通塞之纪。来不可遏，去不可止。藏若景灭，行犹响起。方天机之骏利，夫何纷而不理。思风发於胸臆，言泉流於唇齿。纷威蕤以馺鹓，唯毫素之所拟。文徽徽以溢目，音泠泠而盈耳。及其六情底滞，志往神留。兀若枯木，豁若涸流。揽营魂以探赜，顿精爽於自求。理翳翳而愈伏，思乙乙其若抽。是以或竭情而多悔，或率意而寡尤。虽兹物之在我，非余力之所戮。故时抚空怀而自惋，吾未识夫开塞之所由。
伊兹文之为用，固众理之所因。恢万里而无阂，通亿载而为津。俯贻则於来叶，仰观象乎古人。济文武於将坠，宣风声於不泯。涂无远而不弥，理无微而弗纶。配霑润於云雨，象变化乎鬼神。被金石而德广，流管弦而日新。
译文：
我每次阅读那些有才气作家的作品，对他们创作时所有的心思自己都有体会。诚然，作家行文变化无穷，但文章的美丑，好坏还是可以分辨并加以评论的。每当自己写作时，尤其能体会到别人写作的甘苦。作者经常感到苦恼的是，意念有能下确反映事物，语言不能完全表达思想。大概这个问题，不是难以认识，而是难以解决。因此作《文赋》借评前人的优秀作品，阐述怎样写有利，怎样写有害的道理。或许可以说，前人的优秀之作，已把为文的奥妙委婉曲折地体现了出来。至于前人的写作决窍，则如同比着斧子做斧柄，虽然样式就在眼前，但那得心应手的熟练技巧，却难以用语言表达详尽，大凡能用语言说明的我都在这篇《文赋》里了。
久立天地之间，深入观察万物；博览三坟五典，以此陶冶性灵。随四季变化感叹光阴易逝，目睹万物盛衰引起思绪纷纷。临肃秋因草木凋零而伤悲，处芳春由杨柳依依而欢欣。心意肃然如胸怀霜雪，情志高远似上青云。歌颂前贤的丰功伟业，赞咏古圣的嘉行。漫步书林欣赏文质并茂的佳作，慨然有感于是投书提笔写成诗文。
开始创作，精心构思。潜心思索，旁搜博寻。神飞八极之外，心游万刃高空。文思到来，如日初升，开始朦胧，逐渐鲜明。此时物象，清晰互涌。子史精华，奔注如倾。六艺辞采，荟萃笔锋。驰骋想象，上下翻腾。忽而漂浮天池之上，忽而潜入地泉之中。有时吐辞艰涩，如衔钩之鱼从渊钓出；有时出语轻快，似中箭之鸟坠于高空。博取百代未述之意，广采千载不用之辞。前人已用辞意，如早晨绽开的花朵谢而去之；前人未用辞意，象傍晚含苞的蓓蕾启而开之。整个构思过程，想象贯穿始终。片刻之间通观古今，眨眼之时天下巡行。
完成构思，布局谋篇。选辞精当，事理井然，有形之物尽绘其形，含声之物尽现其音。葳者层层阐述，由隐至显或者步步深入，从易到难，有时纲举目张，如猛虎在山百兽驯伏，有时偶遇奇句，似蛟龙出水海鸟惊散。有时信手拈来辞意贴切，有时煞费苦心辞意不合，这时要排除杂念专心思考，整理思绪诉诸语言，将天地概括为形象，把万物融会于笔端，开始好象话在干唇难以出口，最后酣畅淋漓泻于文翰。事理如树木的主体，要突出使之成为骨干，文辞象树木析枝条，干壮才能叶茂校繁。情貌的确非常一致，情绪变化貌有表现。内心喜悦面露笑容，说到感伤不禁长叹。有时提笔一挥而就，有时握笔心里感到茫然。
写作充满着乐取，一向为圣贤们推崇。它在虚无中搜求形象，在无声中寻找声音。有限篇幅容纳无限事理，宏大思想出自寸心之间。言中之意愈扩愈广，所含内容越挖越深。像花朵芳香四溢，像柳条郁郁成荫。文思奔涌如风起飚立，落笔挥洒如云起文林。
文章体式千差万别，客观事物多种多样，事物繁多变化无穷，因此难以描绘固定形象。辞采如同争献技艺的能工，文意好比掌握蓝图的巧匠，文辞当不当用他要仔细斟酌，文章或深或浅他都分毫不让。即或违反写作常规，也要极力穷尽本象。因此喜欢渲染的人，崇尚华丽词藻；乐于达理的人，重视语言精当。言辞过于简约，文章格局不大；论述充分畅达，文章气势旷放。诗用以抒发感情，要辞采华美感情细腻。赋用以铺陈事物。要条理清晰，语言清朗。碑用以刻记功德，务必文质相当。诔用以哀悼死者，情调应该缠绵凄怆。铭用以记载功劳，要言简意深，温和顺畅。箴用以讽谏得失，抑扬顿挫，文理清壮。颂用以歌功倾德，从容舒缓，繁采华彰。论用以评述是非功过，精辟缜密，语言流畅。奏对上陈叙事，平和透彻，得体适当。说用以论辨说理，奇诡诱人，辞彩有光。文体区分大致如此，但都不要淫邪放浪。辞义畅达说理全面，但要切记不能冗长。
客观事物千姿百态，文章体式也常变迁。为文立意崇尚巧妙，运用文辞贵在华妍。音调高低错落有致，好象五色配合鲜艳。虽说取舍本无定律，文辞安排难有最佳；但要通晓变化的规律、次序，就象开泉纳流那样自然。假如错过变化时机再去凑合，犹如以尾续首，颠倒混乱。如果颜色配搭不当，就会混浊不清色泽黯然。
有时下文对上文有损害，有时上文对下文影响。有时语言不顺而事理连贯，有时语言连贯而文义有妨。把它分开两全齐美，合在一起两败俱伤。所用辞意严格考较，去留取舍仔细衡量。如用法度加以权衡，丝毫不差合乎词章。
《文赋》有时辞藻繁多义理丰富，欲达之意却不清楚。文章主题只有一个，意思说尽不再赘述。关键地方简要几句，突出中心这是警语。尽管讲得条条有理，借助警句才更有力。文章果能妙笔多而败笔少，就可以满足不再改易。
有时组织词义如编彩绘，严密漂亮光泽鲜艳。辞采富丽像斑斓锦绣，情调凄婉如乐器和弦。果真自己没有独创，恐怕就要雷同前贤。虽出自个人锦心绣口，也怕别人用于我先。假如确实有伤品誉，虽然心爱一定削删。
有时个别句子出类拨萃，象芦苇开花禾苗秀穗。如声不可拴，影不可追，佳句孤零零超然独立，绝非庸言能够相配。心茫然很难再寻佳句，犹豫徘徊又不忍将客观存它舍弃。文有奇就象石中藏玉使山岭坐辉，又象水中含珠令河川秀媚。未经整枝的灌木纵然不美，招来美丽的翠鸟也会为它增色添光。又好比《下里巴人》的俚调连缀在《阳春白雪》雅曲之中，反而会增加了它的奇伟。
有时候写成短小的诗文，面对单薄的内容却少有兴趣。俯看下文孤独而没有响应，仰观上文空荡而无所应承。好比孤弦独奏，虽蕴涵清韵，却单调没有和声。
有时候文辞憔悴，虽徒事浮靡，语言却缺少光泽。把美丑混为一体，质地上乘的美玉也会因疵累而成瑕，又好比堂下管乐奏出偏急的调音，虽欲与堂上雅乐相应，却由于曲调急促不能协调。
有时候抛弃文章的内容义理，以保存文辞的奇瑰，只能是徒然追循文字的虚浮和细微。言辞缺少感情和鲜明爱憎，文辞轻飘飘而不真实，就好比在单弦上弹奏，音调虽和谐，却并不能感人。
有时候文章写得奔放恣肆，音韵格律轻佻鄙俗，仅仅为了迎合世俗，纵然声调再高，品位也是低下。如同《防露》与《桑间》，纵然感人，却并不高雅。
有时候文章写得清新空灵而柔美简约，也摒弃了浮辞滥调，但由于过分平淡却像没有调料的肉汁；又像抚琴演奏质朴清曲，纵然一人唱三人和，也只能说雅致却并不艳美。
至于文辞繁简、谋篇布局，其灵活应变也自有微妙之处。有时语言朴拙而喻义巧妙，有时思想质朴而文辞飘逸。有时因袭旧辞而每出新意，有时沿袭浊音而变化清音。有时稍一观览便能明察文义，有时深入钻研才能悟得深邃。就好比舞者合着节拍挥动衣袖，歌者和着琴弦唱出歌声，这里的奥妙轮扁说不出来，也非文辞所能阐明。
士人们博通为文的法式与规约，很让我打心里佩服。要知道世上一般人写作中常犯的过错，认识先贤们文章的长处。先贤们作文纵然发自内心，构思精巧，有时还要遭到目光笨拙者的讥笑。那琼花玉草一样美妙的文辞，只要勤于学习也会像遍布田野的大豆一样唾手可得。他们像风箱鼓风一样没有穷尽，和天地同生同长。世上的美妙文辞虽然纷纭繁多，可叹的是我所能采集到的不满一捧。我常怕自己才短智拙，学识空疏，难于学习先贤的美言，写成美文，所以在小诗短韵上蹒跚徘徊，聊以用平庸的音调杂凑成曲。写成文章后总是充满遗憾，哪里还有踌躇满志的骄傲之感！生怕自己的文章覆盖瓦罐落满灰尘也无人叩击，只能被音响清越的鸣玉取笑不已。
至于文思灵感到来的时机，顺通和阻塞的机遇，则是来时不可遏，去时不可抑；隐藏时像是影随光灭，出现时像响随声起。当灵感的时机到来的时候，什么样的纷丝乱絮理不出头绪？当文思像疾风在胸中涌起的时候，文辞就像清泉流淌似的从口中涌出。丰盛的文思纷纷涌现，络绎不绝，只须尽情落笔成文，但见满目是富丽的辞藻，充耳是清越的音韵。及至感情凝滞，神志停塞，像干枯的树木兀立不动，像干涸的河床流水断绝；只能聚拢精神，凝聚思绪，再去探求。那灵感隐隐绰绰，愈加掩蔽，那文思涩若抽丝，难以抽理。所以有时候竭心尽力构思成文反而多有懊悔，有时候随意挥洒反倒少有错误。虽然文章出自我手，但文思灵感却绝非我所能把握，所以常独自慨叹，我哪能知道文思开阖通塞的缘由？
文章作用很大，许多道理借它传扬。道传万里畅通无阻，勾通亿载它是桥梁。往能挽救文武之道使之不至衰落，它能宏扬教化使其免于泯灭。人生道路多么广远它都能指明，世间哲理多么精微客观存在都能囊括。它的作用同雨露滋润万物本比，它的手法幽微简直与鬼神相似。文章刻于金石美德传遍天下，文章播于管弦更能日新月异。
赏析：
《文赋》的最后一段文字是专门用来论述文章社会功效的。其文日：伊兹文之为用，固众理之所因。恢万里而无阂，通亿栽而为津。俯贻则于来叶，仰观象乎古人。济文武于将坠，宣风声于不泯。“文武”指的是周文王和周武王。两人是周朝的开国君主。儒家及历代的执政者把他们奉作圣人。《中庸》载：“仲尼祖述尧舜，宪章文武。”《论语·子张篇》载：“卫公孙朝问于子贡曰：‘仲尼焉学’子贡曰：‘文、武之道，未坠于地，在人。贤者识其大者，不贤者识其小者。莫不有文、武之道焉。夫子焉不学?而亦何常师之有?’”至于“风声”的含义，《毛诗序》作了如下阐发：“风，风也，教也；风以动之，教以化之……上以风化下，下以风刺上，主文而谲谏，言之者无罪，闻之者足以诫，故曰风。”文章可以经世致用。化成天下。《文赋》结尾这段话与传统儒家文献一脉相承，充满了鲜明的实践理性精神。
但是，不知出于什么原因，学界一直不敢正视这段话。有论者认为：“赋尾讲了几句‘伊兹文之为用’，只不过曲终奏雅，和他的创作论没有必然的联系。”还有论者主观臆断：《文赋》不是一气呵成，结尾是后来缀补上的。进而又有论者把对儒家文论观念的这种偏见加于《文赋》全文，得出很多似是而非的结论。比如，刘大杰先生就认为：“他(陆机)完全离开儒家伦理观念的束缚，从纯文学观念出发，提出了很多可贵的观点。”牟世金先生也说过：“陆机的《文赋》。正是抛开了六艺而力主‘缘情’。在《文赋》中，‘德行’、‘礼仪’一套儒家教义确是被彻底摒除了。”郭预衡先生主编的文学史也认为：“《文赋》的最大特点。是摆脱了儒家诗教精神的束缚，更注重文学本体的研究。”李顺刚先生在《关于六朝文论“言不尽意”的苦闷和解脱》一文中更是认为：“在《典论，论文》里，为文经世的倾向较为明显。至陆机一变，文学由此脱尽了与儒家文学观的关系。”《文赋》作为中国文学批评史上第一篇系统考察文学创作的专篇论文，它详尽论述了文学创作整个过程，提出了“诗缘情而绮靡”的理论命题，细致探讨了文学创作灵感问题。几位先生看到了《文赋》对于文学创作内部规律进行探讨的突出贡献，这是值得肯定的：但论定它“摆脱了儒家诗教精神”，“脱尽了与儒家文学观的关系”。这恐怕是与事实格格不入的。
PS：这周魏晋文学研究的作业，顺便拿来小博上分享一下，呵呵~~~