李岩的故事流传很广，但是根据顾城老先生的考证，可能根本没有李岩这个人。
李岩在很多文献里出现过，人吴伟业的《绥寇纪略》中记载：“杞县举人李岩者，初名信，熹庙大司马李精白之子也”。《明季北略》记载李岩和李自成两人遇到以后“相谈甚欢，相见恨晚”，连《明史·流贼传》中也记载：“杞县人李信者，逆案中尚书李精白子也”，后来很多野史、民间故事都采用了这个说法，特别是李岩和红娘子的故事，流传很广。
但是曾经参加过罗汝才的郑廉后来写的《豫变纪略》则说没有这个人：“杞县李岩则并无其人矣。予家距杞仅百余里，知交甚多，岂无见闻？而不幸而陷贼者亦未闻贼中有李将军杞县人。……其为乌有先生也。”
《南明史》作者顾诚针对这个问题查了很多资料，并写了一篇《李岩质疑》的文章。文章里提到为了查证李岩这个事情，顾城查阅了农民军所到过的地方的府志、州志、县志，这些文献里都没有提到李岩这个人，倒是有不少否认的。
在《杞县志》中，则一篇《李公子辨》，否认杞县有李岩这么一个人，而李精白家乡阜阳的县志也写了李岩和李精白毫无关系。而当时一些经历了闯王进京的人，比如杨士聪等人，在回忆录里也没有提到李岩这个人，所有记载李岩的事情都是之后出的书。
根据顾城考证，最早记载李岩的是《剿闯小史》，《剿闯小史》又叫《剿闯小说》、《剿闯孤忠小说》等名，刊刻于李自成撤出北京2个多月后，也就是1644年。《剿闯小史》既是小说，也收录了一些历史资料，因此有些人把里面的记录当做历史事实也就不奇怪了。